Дело № 2-1400/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Лениногорск РТ 14 декабря 2010 года
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.Сафиной к ООО " ...", С.А.Калимуллину о возмещении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Л.Н.Сафина обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и С.А.Калимуллину о возмещении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный № под управлением ФИО1( принадлежащее истцу на праве собственности) и автомашины <данные изъяты> государственный № под управлением С.А.Калимуллина.
С.А.Калимуллин, в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. №, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомашине, приближающейся по главной и совершил столкновение в автомашиной <данные изъяты> гос. №, которая получила механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на С.А.Калимуллина было наложено административное взыскание в виде штрафа.
Автогражданская ответственность С.А.Калимуллина застрахована в ООО " ..."», полис серии № куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения.
Осмотр повреждений ее автомобиля проводился по инициативе ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> государственный номер № был составлен инженером-экспертом филиала ООО «<данные изъяты>» по Республике Татарстан ФИО2
На основании вышеназванного акта, ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ей перечислили страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с размером выплаченной суммы и с целью определения действительной рыночной стоимости возмещения вреда она вынуждена была обратиться к независимому эксперту.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда ( с учетом износа), причиненного транспортному средству, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> копеек. Стоимость оплаченной экспертизы составила <данные изъяты> рублей.
Согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость определения величины утраты товарной стоимости, уплаченная истцом при оценке составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма причиненного вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, включая расходы на экспертизу составила <данные изъяты> копеек. Разница между выплаченной истцу страховой суммой и реальным не возмещенным ущербом составляет <данные изъяты> копейка.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО.
Истец Л.Н.Сафина просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ответчика С.А.Калимуллина в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> копейка- в счет оставшегося не выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей -в счет возмещения утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей- в счет оплаты услуг экспертов, <данные изъяты> рублей – в счет оказания юридических услуг, <данные изъяты> копеек- расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Л.Н.Сафина в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.
Ответчик, представитель ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о дне слушания дела ответчик извещен надлежащим образом
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Ответчик С.А.Калимуллин и его представитель ФИО3 исковые требования Л.Н.Сафиной не признали и пояснили, что между С.А.Калимуллиным и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между С.А.Калимуллиным и ООО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому предусмотрена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия этого договора до ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие с участием Л.Н.Сафиной по которому С.А.Калимуллин признан виновным, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия вышеуказанных договоров страхования.
Ответчик С.А.Калимуллин и его представитель ФИО3 просят суд отказать в удовлетворении исковых требований Л.Н.Сафиной к С.А.Калимуллину о возмещении материального ущерба.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный № под управлением А.И.Сафина (принадлежащее истцу на праве собственности) и автомашины <данные изъяты> государственный <данные изъяты> под управлением С.А.Каимуллина.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КОАПРФ признан С.А.Калимуллин ( л.д.8) и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Автогражданская ответственность С.А.Калимуллина застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Осмотр повреждений автомобиля Л.Н.Сафиной проводился по инициативе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
На основании Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> государственный № Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» МРЦУУ в городе Бугульма перечислили Л.Н.Сафиной страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек (л.д.7).
Не согласившись с размером выплаченной суммы и с целью определения действительной рыночной стоимости возмещения вреда Л.Н.Сафина обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда (с учетом износа), причиненного транспортному средству, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> копеек.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
Стоимость определения величины утраты товарной стоимости, уплаченная истцом при оценке составила <данные изъяты> рублей (л.д.30-34).
Стоимость оплаченной экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д.15-29).
Суд относится критически к акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.7), поскольку он составлен специалистами ООО «<данные изъяты>».
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением (<данные изъяты>) и материальным ущербом, определенным независимым экспертом, с учетом износа транспортного средства (<данные изъяты> копеек) в размере <данные изъяты> копейка подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия С.А.Калимуллина застрахована в Обществе с ограниченной ответственность «<данные изъяты>», суд считает необходимым страховое возмещение взыскать со страховой компании, а в удовлетворении исковых требований истца к С.А.Калимуллину отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» необходимо взыскать <данные изъяты> копеек госпошлины (л.д.6) в возврат истцу, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг (л.д.5), <данные изъяты> рублей расходы по проведению экспертизы (л.д.4).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, статьями 927, 945, 947, 948, 954, ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Л.Н.Сафиной <данные изъяты> копейку в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты>рублей расходы по проведению экспертизы, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев Решение вступило в законную силу 25 декабря 2010 годав