Решение по иску Сафина к ЛМР о признании права собственности на имущество

29 апреля 2011 года город Лениногорск

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Д.З. Фахриев при секретаре Е.В. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. Сафина к муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район» РТ, Н.И. Ибраевой, Ф.И. Хабатуллиной, С. Дрейсетловой, И.И. Сафину, Ф.И. Бевзюк о признании права собственности на домовладение с надворными постройками за умершей, суд

у с т а н о в и л:

И.И. Сафин обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район» РТ, Н.И. Ибраевой, Ф.И. Хабатуллиной, С. Дрейсетловой, И.И. Сафину, Ф.И. Бевзюк о признании права собственности на домовладение с надворными постройками за умершей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, после смерти которой, открылось наследство <данные изъяты> в виде домовладения с надворными постройками и земельного участка по адресу: <адрес>. Для вступления в наследство и получения свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> он с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу. Однако ему было в этом отказано в связи с расхождением данных о площади в документах, устанавливающих право собственности на домовладение – договоре от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Ю. и зарегистрированном в реестре за № и техническом паспорте на жилой дом, выданном БТИ. Так, в договоре указана <данные изъяты> площадь <данные изъяты>, а по данным БТИ значиться <данные изъяты>. Нотариусом Ю. были использованы данные о площади дома с техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный договор был зарегистрирован и поставлен на учет в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в указанном техническом паспорте и договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенная ошибка состоит в том, что они вместе с ответчиками произвели улучшения жилого дома, принадлежащего на законном основании их матери, путем строительства жилого пристроя и не нарушили чьих-либо прав или интересов. Однако, как впоследствии выяснилось, что после окончания строительства жилого пристроя их мать в БТИ не обращалась для составления нового технического паспорта. Домовладение не является самовольной постройкой, так как было построено с разрешения исполкома Лениногорского Совета депутатов трудящихся ТАССР, что подтверждается выписками из похозяйственной книги. Он обращался к нотариусу Ю. с просьбой исправить данные ошибки в договоре, однако в исправлении ему было отказано. Данное внесение исправлений ему необходимо для реализации своих наследственных прав. <данные изъяты>

Истец И.И. Сафин просит суд признать за его умершей С. право собственности на указанное домовладение общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании истец И.И. Сафин свои исковые требования поддержал, дополнив при этом, что после смерти <данные изъяты> он обратился в БТИ с заявлением об обследовании и уточнении площади жилого дома. В результате проведенного обследования и уточнения был выдан новый технический паспорт на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и просил суд удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика МО «Лениногорский муниципальный район» РТ на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором ответчик исковые требования истицы признает и просит суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики С. Дрейсетлова, И. И. Сафин, Ф. И. Бевзюк так же в суд не явились, в материалах дела имеются их заявления о том, что оформлять свои наследственные права не желают, в суд обращаться для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества не намерены. Данные заявления удостоверены нотариусом (л.д.<данные изъяты>).

Истец и ответчики Н.И. Ибряева и Ф.И. Хабатуллина не возражали на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков: представителя МО «Лениногорский муниципальный район», С. Дрейсетловой, И. И. Сафина, Ф. И. Бевзюк.

Ответчики Н.И. Ибряева и Ф.И. Хабатуллина в судебном заседании не возражали против заявленных требований истца, его требования поддержали.

Суд, выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, считает исковые требования И.И. Сафина законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законы и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежал на праве собственности С1, у которого имелся технический паспорт и с указанием данных площадей. Он согласно договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № дом предоставил в дар С., которая стала собственником данного дома. До составления договора <данные изъяты> было произведено улучшение жилого дома, путем строительства пристроя. Однако в БТИ не был получен новый технический паспорт и в ходе составления договора <данные изъяты> в нем были указаны площади дома до постройки пристроя к дому. <данные изъяты>

Данные обстоятельства в суде подтвердили ответчики Н.И. Ибряева, Ф.И. Хабатуллина и свидетели Е., И..

При обращении истца к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию, ему было в этом отказано, поскольку в договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и представленном им нотариусу новом техническом паспорте имелись расхождения в размерах площади дома.

В материалах дела имеются копии: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований И.И. Сафина.

Признание права собственности на домовладение за умершей матерью истца необходимо ему для реализации своих наследственных прав.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194,198, ГПК РФ, статьей 218 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности за С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество в виде: домовладения, общей площадью <данные изъяты> с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Решение вступило в законную силу 11 мая 2011 года.