Дело № 2-432/2011 года
решение
именем Российской Федерации
г. Лениногорск РТ 20 апреля 2011 года
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан В.В.Иваничев,
при секретаре В.Ш. Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Р.М. Шарифуллину, Г.Г. Шарифуллиной, И.М. Хакимову о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,
Установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Р.М.Шарифуллину, Г.Г.Шарифуллиной, И.М.Хакимову о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №, от ***, указав, что Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком Российской Федерации в лице <адрес> отделения № был заключен кредитный договор № от *** с Р.М.Шарифуллиным, в соответствии, с которым ему был предоставлен кредит «На неотложные нужды», в сумме № рублей, сроком по *** под №% годовых, на цели личного потребления. В качестве обеспечения возврата кредита было предоставлено поручительство физических лиц, Г.Г.Шарифуллиной и И.М.Хакимова, которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора ответчик обязан был погашать выданный кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Однако должником вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполняются. В настоящее время по данному кредитному договору образовалась и до настоящего времени существует просроченная задолженность.
При образовании просроченной задолженности начисляется неустойка. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору предусмотрена пунктом 4.4 кредитного договора.
Заемщику и поручителям неоднократно направлялись заказные письма о наличии просроченной задолженности, однако Р.М.Шарифуллин добровольно задолженность не погашает и по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет №, в том числе:
- остаток неустойки по просроченному основному долгу - № рублей,
- остаток просроченного основного долга - № рублей,
- остаток просроченных процентов - № рублей.
Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства №, № от ***, заключенных с Г.Г.Шарифуллиной и И.М.Хакимовым, статьями 361, 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и так далее, поручители отвечают перед кредитором солидарно.
Истец Акционерный коммерческий <данные изъяты> банк Российской Федерации в лице <адрес> отделения № просит суд взыскать солидарно с Р.М.Шарифуллина, Г.Г.Шарифуллиной, И.М.Хакимова задолженность по кредитному договору № от *** в размере № рублей, также взыскать солидарно с Р.М.Шарифуллина, Г.Г.Шарифуллиной, И.М.Хакимова в возврат уплаченной госпошлины в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № Л.Г.Рассказова исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.
Ответчик Р.М.Шарифуллин в судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № пояснил, что в настоящее время он погасил задолженность и просит суд в иске ОАО «<данные изъяты>» отказать, обещает платить согласно графика.
Ответчик Г.Г.Шарифуллина в судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № признала.
Ответчик И.М.Хакимов на судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика И.М.Хакимова.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком Российской Федерации в лице <адрес> отделения № был заключен кредитный договор № от *** с Р.М.Шарифуллиным, в соответствии, с которым ему был предоставлен кредит « На неотложные нужды» в сумме № рублей сроком по *** под №% годовых на цели личного потребления (л.д.11-15). В качестве обеспечения возврата кредита было предоставлено поручительство физических лиц: Г.Г.Шарифуллиной и И.М.Хакимова, которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком (л.д. 17-20.)
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора ответчик обязан был погашать выданный кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
В виду того, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору у него образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно графика платежа по кредитному договору № от *** остаток задолженности на *** составляет № рублей (л.д.2)
Однако из представленного представителем истца Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № расчета цены иска, задолженность Р.М.Шарифуллина на *** составляет № рублей.
Р.М.Шарифуллин после поступления иска в суд погасил добровольно задолженность.
Фактически на день рассмотрения иска в суде задолженность по кредиту составляет № рублей. Следовательно, ответчик вошел в график.
Р.М.Шарифуллин пояснил, что он имеет возможность оплачивать согласно графика платежей. Его доводы истцом не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской федерации в лице <адрес> отделения № о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от *** следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 811, 919, ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № к Р.М. Шарифуллину, Г.Г. Шарифуллиной, И.М. Хакимову о досрочном взыскании всей суммы задолженности, по кредитному договору № от ***, в размере № рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
Решение вступило в законную силу_04 мая 2011 г.