Дело № 2-351/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Лениногорск РТ 5 апреля 2011 года
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан В.В.Иваничев,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. Яковлева к Ю.В. Спиридонову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
В.А.Яковлев обратился в суд с иском к Ю.В.Спиридонову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что он является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>. *** года он зашел в гости к <данные изъяты> Ю.В.Спиридонову, с которым он употребил спиртные напитки и уснул, при этом свою автомашину он оставил возле дома Ю.В.Спиридонова. Проснувшись ближе к вечеру, он пошел к себе домой, во дворе автомобиля не было. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что его автомашина попала в дорожно-транспортное происшествие, за рулем которого сидел Ю.В.Спиридонов. На следующий день В.А.Яковлев обратился с заявлением в ОВД о привлечении к уголовной ответственности Ю.В.Спиридонова за совершение угона его автомобиля.
*** дознавателем <адрес> ОВД ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ю.В.Спиридонова, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Однако действиями Ю.В.Спиридонова было совершено дорожно-транспортное происшествие и ему был причинен материальный ущерб на сумму №, что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС марки <данные изъяты>, от ***.
В.А.Яковлев просит суд взыскать с Ю.В.Спиридонова причиненный ему материальный ущерб на сумму №, понесенные расходы, связанные с оплатой отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере №, государственную пошлину в размере № и понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере №.
В судебном заседании представитель истца Д.Н.Костин исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявления в суд.
Ответчик Ю.В.Спиридонов в судебном заседании исковые требования истца В.А.Яковлева признал полностью.
Судом принимается признание иска ответчиком.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Судом установлено, что В.А.Яковлев является владельцем автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.7). *** года Ю.В.Спиридонов управляя автомашиной, принадлежащей В.А.Яковлеву совершил дорожно-транспортное происшествие и причинил В.А.Яковлеву материальный ущерб.
В.А.Яковлев обратился с заявлением в ОВД о привлечении к уголовной ответственности Ю.В.Спиридонова за совершение угона автомобиля марки <данные изъяты> и *** дознаватель <адрес> ОВД ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Ю.В.Спиридонова состава преступления.
В ходе дознания Ю.В.Спиридонов не отрицал, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия *** за рулем находился он.
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС марки <данные изъяты>, от ***, стоимость устранения дефектов АМТС составляет №, а с учетом износа №. Стоимость услуг оценщика составила согласно договора № на оказание оценочных услуг и квитанции №, № рублей (л.д.6,10).
После совершения дорожно-транспортного происшествия автомашина была помещена на штрафстоянку и истцом В.А.Яковлевым были понесены расходы по ее оплате в размере №, что подтверждается талоном серии БД к акту № (л.д.33).
Ответчик Ю.В.Спиридонов в судебном заседании исковые требования В.А.Яковлева признал.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования В.А.Яковлева о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд, истец В.А.Яковлев просит по оплате взыскать с ответчика за услуги представителя №.
Суд с учетом требований разумности и материального положения ответчика Ю.В.Спиридонова считает возможным, взыскать с Ю.В.Спиридонова в пользу истца В.А.Яковлева № рублей за услуги представителя.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере № рублей (л.д.3). Суд считает, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ю.В. Спиридонова в пользу В.А. Яковлева материальный ущерб в сумме №, расходы, связанные с оплатой услуг об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> в сумме № рублей, за услуги штрафной стоянки в сумме № и за юридические услуги в сумме № рублей, а всего взыскать №.
Взыскать с Ю.В. Спиридонова № рублей госпошлины в возврат истцу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда В.В.Иваничев
Решение вступило в законную силу_16 апреля 2011 г.