Дело № 2-352/2011 года
решение
именем Российской Федерации
г. Лениногорск РТ 13 апреля 2011 года
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан В.В.Иваничев, при секретаре В.Ш. Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Э.А. Лозинг, А.Т. Лозинг, Р.Р. Зиятдинову о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,
Установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Э.А.Лозинг, А.Т.Лозинг, Р.Р.Зиятдинову о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № №, от *** года, указав, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице <адрес> отделения № № был заключен кредитный договор № №, от *** года, с Э.А.Лозинг, в соответствии, с которым ему был предоставлен кредит « На неотложные нужды» в сумме № рублей, сроком по *** года, под №% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения возврата кредита было предоставлено поручительство физических лиц, А.Т.Лозинг и Р.Р.Зиятдинова, которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора ответчик обязан был погашать выданный кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Однако должником вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполняются. В настоящее время по данному кредитному договору образовалась и до настоящего времени существует просроченная задолженность.
При образовании просроченной задолженности начисляется неустойка. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору предусмотрена пунктом 4.4 кредитного договора.
Заемщику и поручителям неоднократно направлялись заказные письма о наличии просроченной задолженности, однако Э.А.Лозинг добровольно задолженность не погашает и по состоянию на *** года сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей, в том числе:
- остаток неустойки по просроченному основному долгу - № рублей,
- остаток просроченного основного долга - № рублей,
- остаток неустойки по просроченным процентам – № рублей,
- остаток просроченных процентов-№ рублей.
Согласно пунктов 1.1, 1.2 договоров поручительства № № от *** года, заключенных с А.Т.Лозинг, Р.Р.Зиятдиновым статьями 361, 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и так далее, поручители отвечают перед кредитором солидарно.
Истец, Акционерный коммерческий <данные изъяты> банк Российской Федерации в лице <адрес> отделения №, просит суд взыскать солидарно с Э.А.Лозинг, А.Т.Лозинг, Р.Р.Зиятдинова задолженность по кредитному договору № от *** в размере № рублей.
Также взыскать солидарно с Э.А.Лозинг, А.Т.Лозинг, Р.Р.Зиятдинова в возврат уплаченной госпошлины в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № Л.Г.Рассказова исковые требования изменила, в связи с тем, что ответчиками частично погашена задолженность и просила суд взыскать с ответчиков Э.А.Лозинг, А.Т.Лозинг, Р.Р.Зиятдинова солидарно задолженность по кредитному договору № от *** в размере № рублей,их них:
- остаток просроченного основного долга в сумме № рублей;
- остаток просроченных процентов в сумме № рублей.
Ответчик Э.А.Лозинг в судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № признал.
Ответчик А.Т.Лозинг в судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № признала.
Ответчик Р.Р.Зиятдинов в судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № признал.
Судом принимается признание иска ответчиками.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком Российской Федерации в лице <адрес> отделения № был заключен кредитный договор № от *** с Э.А.Лозинг, в соответствии, с которым ему был предоставлен кредит « На неотложные нужды» в сумме № рублей сроком по *** под №% годовых на цели личного потребления (л.д.12-14).
В качестве обеспечения возврата кредита было предоставлено поручительство физических лиц, А.Т.Лозинг и Р.Р.Зиятдинова, которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком (л.д.15-16).
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора ответчик обязан был погашать выданный кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Однако должником вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполняются. В настоящее время по данному кредитному договору образовалась и до настоящего времени существует просроченная задолженность.
При образовании просроченной задолженности начисляется неустойка. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору предусмотрена пунктом 4.4 кредитного договора.
Заемщику и поручителем неоднократно направлялись заказные письма о наличии просроченной задолженности.
Задолженность на *** составляет № рублей, из них:
- остаток просроченного основного долга-№ рублей;
- остаток просроченных процентов-№ рублей.
Согласно пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 361, 363, 819 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Э.А. Лозинг, А.Т. Лозинг, Р.Р. Зиятдинова в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице <адрес> отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от *** в размере №, государственную пошлину в возврат истцу в размере №, а всего взыскать №.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев
Решение вступило в законную силу__26 апреля 2011 г.