Дело № 2-63
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года.
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Никишиной В.О.,
при секретаре Салахиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. Петрова к СК "Чулпан"» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
О.А.Петров обратился в суд с иском к СК "Чулпан" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, указав, что *** между ним и СК "Чулпан" был заключен договор страхования принадлежащего ему деревянного дома, расположенного по адресу: ..., на сумму ххх рублей. В этот же день им была уплачена страхования премия в сумме ххх рублей. При этом одним из страхуемых рисков (страховым случаем) был предусмотрен пожар.
*** произошел пожар в принадлежащем ему доме по вышеуказанному адресу. О наступлении страхового случая он сообщил в СК "Чулпан"
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** и справке из отдела государственного пожарного надзора Лениногорского муниципального района ... от *** причиной пожара явилось нарушение правил монтажа электрических сетей, что привело к короткому замыканию. Как следует из объяснения О.А.Петрова и объяснений очевидцев, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, данный дом не использовался и Петров появлялся там один раз в апреле 2010 года. Данный пожар был признан СК "Чулпан" страховым случаем и *** ему по договору страхования были перечислены денежные средства в размере ххх рублей. С данной суммой он не согласился и *** он подал СК "Чулпан" претензию с требованием выплатить ему оставшуюся часть страховой суммы. Ответа на претензию он не получил.
При устной беседе с руководителем СК "Чулпан"» в ... РТ, в качестве основания выплаты такого размера страховой суммы было указано на заключение эксперта об остаточной стоимости жилого дома. С этим он также категорически не согласен, поскольку он страховал жилой дом именно как жилой дом, а не как стройматериалы. В настоящее время дом пожаром разрушен полностью и восстановлению не подлежит, проживание в этих остатках невозможно, то есть произошла полная гибель застрахованного имущества. Он считает, что заключение эксперта явно не соответствует действительности стоимости оставшегося угля.
Для установления действительной остаточной стоимости сгоревшего дома он обратился в ООО «Эксперт Плюс». Согласно заключению эксперта-оценщика «сгоревший дом не подлежит дальнейшей эксплуатации, ремонт и восстановление экономически нецелесообразно», годные остатки сгоревшего дома экспертом-оценщиком были отнесены к годным остаткам стройматериалов, остаточная стоимость которых составляет ххх рублей.
О.А.Петров считает, что СК «Чулпан» должна была выплатить ему страховое возмещение не менее ххх рублей (ххх). С учетом того, что ххх рублей СК «Чулпан» перечислила ему на сберегательную книжку, страхования компания не выплатила ему ххх рублей (ххх-ххх=ххх).
Истец О.А.Петров просит суд взыскать с СК "Чулпан" невыплаченную часть страхового возмещения в размере ххх рублей, судебные расходы по госпошлине и расходы по проведению экспертизы.
В судебном заседании истец О.А.Петров исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика закрытого акционерного общества СК "Чулпан" Я., К. в судебном заседании исковые требования О.А.Петрова не признали.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);…
В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;…
Согласно ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что между О.А.Петровым и СК "Чулпан" *** был заключен договор комбинированного страхования деревянного дома, расположенного по адресу: РТ, ..., на сумму ххх рублей, срок действия договора до *** (л.д.5). При этом одним из страхуемых рисков (страховым случаем) был предусмотрен пожар.
Страховой взнос в сумме ххх рублей был выплачен О.А.Петровым полностью (л.д.6).
Между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по всем условиям имущественного страхования, а именно: об определенном имуществе, о характере страхового случая, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Договор был заключен по соглашению двух сторон, спора о стоимости застрахованного имущества не возникало. При заключении договора О.А.Петров предъявил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем ххх от ***, в котором стоимость жилого дома указана ххх рублей, земельного участка с надворными постройками – ххх рублей. Акт обследования также не составлялся. Какие-либо другие документы о стоимости жилого дома при заключении договора у страхователя не истребовались.
*** произошел пожар в доме по вышеуказанному адресу. О наступлении страхового случая О.А.Петров сообщил СК "Чулпан"
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** и справке из отдела государственного пожарного надзора Лениногорского муниципального района РТ от *** причиной пожара явилось нарушение правил монтажа электрических сетей, что привело к короткому замыканию (л.д.7-8,9).
О.А.Петров обратился в СК "Чулпан" с заявлением о выплате страхового возмещения и, согласно платежному поручению ххх от ***, ему были перечислены денежные средства в размере ххх рублей (л.д.11).
С указанной суммой истец не согласился и *** подал СК "Чулпан" претензию с требованием выплатить ему оставшуюся часть страховой суммы (л.д.12). Ответа на претензию он не получил. СК "Чулпан" до настоящего времени отказывает О.А.Петрову в выплате оставшейся части страхового возмещения. Устно истцу было указано на отчет эксперта ООО «Центр недвижимости» ххх от *** по определению специальной стоимости жилого дома (стоимости причиненного ущерба в результате пожара), согласно которому, специальная стоимость жилого дома (стоимость причиненного ущерба в результате пожара), расположенного по адресу: РТ, ..., по состоянию на *** составляет ххх рублей, стоимость годных остатков (фундамент бутовый с учетом износа) составляет ххх рублей (л.д.49).
О.А.Петров обратился в ООО «Эксперт Плюс» для определения рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками и земельным участком и, согласно отчету эксперта ххх от ***, рыночная стоимость объекта оценки составляет ххх рублей, остаточная стоимость сруба и строительных материалов составляет ххх рублей.
Однако, к предъявленному истцом отчету ООО «Эксперт Плюс» суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оно составлено с грубыми нарушениями и не может отражать действительную рыночную стоимость жилого дома. Суд считает необходимым исключить отчет ООО «Эксперт Плюс» из предъявленных истцом доказательств.
Из материалов дела следует, что страховая сумма в размере ххх рублей была согласована сторонами при заключении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ.
Умышленных действий страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости имущества по данному делу не установлено. В связи с чем, ссылки представителей ответчика на превышение страховой суммы, указанной в договоре страхования, над действительной рыночной стоимостью застрахованного жилого дома подлежат отклонению.
С данной стоимостью ответчик согласился, подписав договор страхования. Ответчик не привел в пользу довода, что был умышленно введен истцом в заблуждение относительно этой стоимости никаких доказательств, следовательно, в данном случае подлежат применению правила статьи 948 ГК РФ, в соответствии с которыми страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена.
Поскольку страховщик по договору комбинированного страхования жилого дома не воспользовался своим правом на оценку страхового риска при заключении договора, согласившись с той страховой стоимостью дома, которая была указана страхователем, и в отсутствие доказательств того, что страхователь умышленно ввел страховщика в заблуждение относительно стоимости дома, страховщик утратил право на оспаривание страховой стоимости объекта страхования, в связи с чем страховщик обязан выполнить свои обязательства перед страхователем с учетом той страховой стоимости имущества, которая указана в договоре.
Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Он же наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования, а при необходимости - правом назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр строения с целью идентификации его с объектом страхования, указанным в договоре страхования, лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре стоимости объекта страхования действительной стоимости последнего.
На основании изложенного суд считает, что ЗАО СК «Чулпан» необоснованно отказывает О.А.Петрову в выплате оставшейся части страхового возмещения.
Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет ххх рублей: ххх рублей (стоимость жилого дома, установленная договором страхования) – ххх рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – ххх рублей (стоимость годных остатков по заключению ООО «Центр недвижимости»).
Суд считает необходимым взыскать с СК "Чулпан" в пользу О.А.Петрова невыплаченную часть страхового возмещения в размере ххх рублей, госпошлину в возврат.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате оценки рыночной стоимости жилого дома в сумме 7000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку данный отчет не принят судом.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.ст.929,945,947 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СК "Чулпан" в пользу О.А. Петрова невыплаченную часть страхового возмещения по договору имущественного страхования от *** в размере ххх рублей, госпошлину в возврат в сумме ххх рублей ххх копеек, а всего взыскать ххх рублей ххх копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья
Лениногорского горсуда РТ: Никишина В.О.
Решение вступило в законную силу 17 марта 2011 года.