дело № 2-626

Решение

именем Российской Федерации

10 июня 2011 года.

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никишиной В.О.,

при секретаре Салахиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунцовой Г.Г. к Валиевой Р.Я. в ее интересах и в интересах опекаемого Гайсина Г.Х. об определении долей в жилом помещении,

Установил:

Сунцова Г.Г. обратилась в суд с иском к Валиевой Р.Я. в ее интересах и в интересах опекаемого Гайсина Г.Х. об определении долей в жилом помещении, указав, что ххх умерла ее мать Хайрова С.Х., после смерти которой открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, ***, принадлежащей на праве совместной собственности с Хайровым Г.К. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ххх.

ххх умер отец истца Хайров Г.К., после смерти которого открылось наследство в виде указанного жилого помещения, завещанного умершим Гайсину Г.Р., инвалиду 1 группы, опекуном которого является Валиева Р.Я., она же являлась супругой умершего Хайрова Г.К.

Для реализации наследственных прав необходимо определить доли в спорном жилом помещении.

По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ххх занимаемое умершими Хайровой С.Х., Хайровым Г.К. жилое помещение по адресу: РТ, ***, было передано в совместную собственность проживающих в нем граждан.

Поскольку доли участников общей совместной собственности признаются равными, то их доли составляют по ... доле за каждым.

Истец Сунцова Г.Г. просит суд определить доли участников общей совместной собственности в праве на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ***, за Хайровой С.Х. и Хайровым Г.К. по ... доле за каждым.

В судебное заседание истец Сунцова Г.Г. не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Кашапова Р.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Валиева Р.Я. в своих интересах и в интересах опекаемого Гайсина Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, их интересы представляла Галимзянова Р.Р. по доверенностям. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Галимзянова Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ***, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ххх было передано в совместную собственность Хайрову Г.К., Хайровой С.Х. (л.д.6).

ххх Хайрова С.Х. умерла (л.д.7), завещания при своей жизни ею составлено не было.

ххх умер Хайров Г.К. (л.д.8), после смерти которого открылось наследство в виде спорного жилого помещения, которое он завещал Гайсину Г.Г., инвалиду 1 группы, опекуном которого является Валиева Р.Я.

Доли участников совместной собственности определены не были, соглашение об определении долей отсутствует. Следовательно, их доли признаются равными, по ... доле за каждым.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Сунцова Г.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ххх Хайровой С.Х. - ххх, после смерти ххх Хайрова Г.К. - ххх, то есть в установленный законом шестимесячный срок; с настоящим иском Сунцова Г.Г. обратилась в суд после смерти ххх своего отца Хайрова Г.К.

С иском об определении долей в жилом помещении Сунцова Г.Г. имеет право обратиться, поскольку является наследником первой очереди по закону.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194,198 ГПК РФ, ст.ст.244, 245 ГК РФ, суд

Решил:

Определить за Хайровой С.Х., умершей ххх, право долевой собственности на ... долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ***.

Определить за Хайровым Г.К., умершим ххх, право долевой собственности на ... долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ***.

Взыскать с Валеевой Р.Я. в пользу Сунцовой Г.Г. госпошлину в возврат в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.

Судья Никишина В.О.

Решение вступило в законную силу 18 июля 2011 года