Решение Дело № 2- 952-2011 г.

именем Российской Федерации

Город Лениногорск РТ 26 августа 2011 года

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.У.Ахметшиной

при секретаре Е.В.Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной ИФНС РФ № 17 по РТ к Б.И.Харисову о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по РТ обратилась в суд с иском к Харисову Б.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, указав, что согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, представленной <данные изъяты>», Харисовым Б.И. в ДД.ММ.ГГГГ был получен доход в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила <данные изъяты> руб.

Сумма налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Харисову Б.И. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц. Требование было отправлено по почте. Добровольно указанный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачен не был.

Межрайонная ИФНС России № 17 по РТ просит суд взыскать в доход государства с Харисова Б.И. налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по РТ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Харисов Б.И. в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по РТ не признал и заявил о применении срока исковой давности, поскольку согласно материалам дела, требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ были ему направлены только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Суд, выслушав ответчика Харисова Б.И., изучив материалы дела, считает, что исковое требование Межрайонной ИФНС России № 17 по РТ необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Межрайонной ИФНС России № 17 по РТ <данные изъяты> Харисовым Б.И. в ДД.ММ.ГГГГ был получен доход в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила <данные изъяты> рублей (л.д.19).

Следовательно, требование об уплате налога на доходы физических лиц должно было быть направлено Б.И.Харисову не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из материалов дела, требование № об уплате налога на указанную задолженность Харисову Б.И. было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), требование № было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 17 по РТ обратились в суд с иском к Б.И.Харисову о взыскании налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания налога с исполнением требования об уплате налога.

Таким образом, при надлежащем выполнении положения закона о сроках направления налогового требования заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

Нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.

Срок направления требования Б.И.Харисову об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ определен не позднее трех месяцев после выявления недоимки по налогу, кроме случаев, когда требование направляется по результатам налоговой проверки, и составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Этот срок МРИФНС России № 17 по РТ был нарушен. Требование № на уплату налога на доходы физических лиц было направлено Б.И.Харисову ДД.ММ.ГГГГ, требование № направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

На день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС России № 17 по РТ право на принудительное взыскание задолженности с Харисова Б.И. утратила.

Ответчиком Харисовым Б.И. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении положения о сроках исковой давности.

В связи с истечением установленного срока взыскания недоимки НПО налогу на доходы физических лиц, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан к Харисову Б.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, статьями 48, 69, 70 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан к Б.И.Харисову о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья: Р.У.Ахметшина

Решение вступило в законную силу 17 октября 2011 года