21 июля 2011 года город Лениногорск

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Д.З. Фахриев, при секретаре Е.В. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Р. Гафиятуллина в лице Г. к С.В. Гафиятуллиной о взыскании денежного долга и по встречному иску С.В. Гафиятуллиной к Ф.Р. Гафиятуллину о признании двух договоров займа заключенных между С.В. Гафиятуллиной и Ф.Р. Гафиятуллиным на сумму по <данные изъяты> рублей каждый от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, суд

у с т а н о в и л:

Г. от имени Ф.Р. Гафиятуллина обратился в суд к С.В. Гафиятуллиной о взыскании денежного долга по договору займа, указав, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ответчица дважды взяла у него в долг по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, написав расписки, в которых обязалась возвратить ему долг <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг не вернула. Просит суд взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица С.В. Гафиятуллина в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к Ф.Р. Гафиятуллину о признании двух договоров займа заключенных между ней и с Ф.Р. Гафиятуллиным на сумму по <данные изъяты> рублей каждый от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ никаких денег у займодавца Ф.Р. Гафиятуллина в долг не получала, просит суд договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ признать незаключенными ввиду их безденежности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Г. исковые требования своего доверителя Ф.Р. Гафиятуллина поддержал и просил их удовлетворить, встречной иск не признал, просил суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчицы С.В. Гафиятуллиной по первоначальному иску адвокат К. в судебном заседании исковые требования истца по первоначальному иску не признал, просил суд в его удовлетворении отказать. Встречной иск своей доверительницы С.В. Гафиятуллиной К. поддержал и просил его удовлетворить.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ф.Р. Гафиятуллин и ответчица по первоначальному иску и истец по встречному иску С.В. Гафиятуллина в судебное заседание не явились, их представители просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии их доверителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ф.Р. Гафиятуллина и С.В. Гафиятуллиной.

Суд, выслушав представителя Ф.Р. Гафиятуллина - Г. и представителя С.В. Гафиятуллиной- адвоката К., изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами - допустимость доказательств.

Представитель Ф.Р. Гафиятуллина - Г. в подтверждении исковых требований суду представил два договора займа, заключенные с соблюдением требований статьи 808 ГПК РФ и части 1 статьи 810 ГПК РФ, из которых следует, что между Ф.Р. Гафиятуллиным и С.В. Гафиятуллиной ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора займа денежных средств по <данные изъяты> рублей каждый в простой письменной форме, по условиям которых ответчица была обязана возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-24).

В судебном заседании от 25.05.2011 года ответчица С.В. Гафиятуллина обстоятельства заключения договора займа <данные изъяты> не оспаривала, показала, что расписки она написала под угрозой истца.

С.В. Гафиятуллина и К. при предъявлении встречного иска суду представили два билета на автобус по маршрутам <данные изъяты>, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом (л.д.27-28).

Данные билеты на автобус суд не может признать допустимыми доказательством, поскольку они не именные и каким образом эти билеты в течение двух лет сохранились у ответчицы суду неизвестно. Кроме того, на билете по маршруту <данные изъяты> номер проставлен сверху другого номера. Так же представитель ответчицы С.В. Гафиятуллина К. суду не представил доказательств, подтверждающих поездку ее доверительницы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Кроме того он же суду не представил доказательств, опровергающих доводы представителя истца по первому иску Г..

Таким образом, суд считает, что ответчица С.В. Гафиятуллина незаконно удерживает денежные средства истца и игнорирует выполнение условий договора займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по первому иску Р.Ф. Гафиятуллин при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. По заявлению истица по встречному иску С.В. Гафиятуллиной была отсрочена уплата государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Ф.Р. Гафиятуллина подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежит в отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 ГПК РФ, статьями 807, 808, 810, 812 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г. в интересах Ф.Р. Гафиятуллина о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать со С.В. Гафиятуллиной в пользу Ф.Р. Гафиятуллина - <данные изъяты> рублей в счет возмещения долга по договору займа.

Взыскать со С.В. Гафиятуллиной в пользу Ф.Р. Гафиятуллина <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

В удовлетворении встречного иска С.В. Гафиятуллиной к Ф.Р. Гафиятуллину о признании двух договоров займа заключенных между С.В. Гафиятуллиной и Ф.Р. Гафиятуллиным на сумму по <данные изъяты> рублей каждый от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными - отказать.

Взыскать со Светланы Викторовны Гафиятуллиной <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья

Решение вступило в законную силу 01.09.2011