дело № 2-429/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи: В.Г. Сазоновой при секретаре: А.М. Галановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка « Ак Барс» к Н.П. Тазову, Н.И. Чиркунову, В.В. Ефременкову, Л.В. Якшигуловой, Д.Н. Тазову, Ф.Х. Садыкову, Г.М. Зиганшиной о взыскании задолженности по договорам поручительства и по встречным искам Н.П. Тазова, В.В. Ефременкова, Л.В. Якшигуловой, Д.Н. Тазова, Ф.Х. Садыкова, Г.М. Зиганшиной к Акционерному коммерческому Банку « Ак Барс» о признании прекращенным поручительства по договорам поручительства У С Т А Н О В И Л : АК Банк «Ак Барс» Лениногорский филиал обратился в суд с иском к Н.П. Тазову, В. В. Ефременкову, Л. В.Якшигуловой, Д. Н. Тазову, Ф. Х.Садыкову, Г. М. Зиганшиной,. Н. И. Чиркунову о взыскании задолженности по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Лениногорским филиалом АК Банк « АК БАРС» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками по делу Н.П.Тазовым, Н.И.Чиркуновым, В.В.Ефременковым, Д.Н.Тазовым, Ф.Х.Садыковым, Г.М.Зиганшиной, Л.В.Якшигуловой были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушил сроки погашения суммы выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного Суда РТ заемщик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ, требование АОА «Ак Барс» Банка о включении в реестр требований кредиторов приняты к производству. АК Банк «Ак Барс» просит взыскать в солидарном порядке в пользу АК Банка «АК Барс» с поручителей Н. П.Тазова, В.В.Ефременкова, Л. В. Якшигуловой, Д.Н.Тазова, Ф. Х. Садыкова, Г.М. Зиганшиной, Н.И.Чиркунова задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Ответчики Н. П. Тазов, В. В. Ефременков, Л. В. Якшигулова, Д. Н.. Тазов, Ф.Х.Садыков, Г. М. Зиганшина, возражая против исковых требований, обратились в суд со встречными исками к АК Банку «Ак Барс» Лениногорскому филиалу о признании прекращенными поручительства по договорам поручительства, указав, что они как поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Обязательство по возврату указанной суммы исполнено заемщиком в полном объеме. Иные перечисления АК Банком «Ак Барс» ООО «<данные изъяты>» с ними согласованны не были, графики платежей не подписывались. Наличие подписанных сторонами графиков платежей ( существенное условие кредитного договора) имеет значение для определения вопроса – относятся ли последующие платежи к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ или перечислялись по иным правовым основаниям. Кроме того, получение ООО «<данные изъяты>» дополнительного объема кредита ( в случае если он не согласован с поручителями) в рамках одного кредитного договора влечет за собой увеличение ответственности поручителя. Следовательно, договор поручительства считается прекращенным. Н. П. Тазов, В. В. Ефременков, Л. В. Якшигулова, Д. Н.. Тазов, Ф.Х.Садыков, Г.М.Зиганшина просят признать прекращенными поручительства по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности - В.М. Калимуллина в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала, требования встречного иска не признала, пояснив, что договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности является разновидностью кредитного договора. Все условия предоставления кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. Заемщик имел право получить кредит отдельными траншами, при соблюдении условия о лимите задолженности в 7000000 рублей. Это не общая сумма кредита, а лимит задолженности. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - Н.П. Тазов в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признал, требования встречного иска поддержал. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - Л.В.Якшигулова в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признала, требования встречного иска поддержала. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - Д.Н.Тазов в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признал, требования встречного иска поддержал. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску- Ф.Х.Садыков в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признал, требования встречного иска поддержал. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - Г.М.Зиганшина в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признала, требования встречного иска поддержала. Представитель ответчиков Н. П. Тазова, В. В. Ефременкова, Л. В. Якшигуловой, Д. Н. Тазова, Ф.Х.Садыкова, Г.М.Зиганшиной по доверенностям и заявлениям И.К. Асакаров исковые требования первоначального иска не признал, требования встречного иска поддержал Ответчики Н.И.Чиркунов, В.В.Ефременков на судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.2 ст.363 ГПК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лениногорским филиалом АК Банка « АК БАРС» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит под лимит задолженности в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). Заемщик обязательства по погашению суммы выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного Суда РТ заемщик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ, требование АК банка «Ак Барс» о включении в реестр требований кредиторов приняты к производству(л.д.17-18). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и Н.П.Тазовым, Н.И.Чиркуновым, В.В.Ефременковым, Д.Н.Тазовым, Ф.Х.Садыковым, Г.М.Зиганшиной, Л.В.Якшигуловой были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16). Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрены обязательства заемщика ХК ООО «<данные изъяты>» по уплате кредита под лимит задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.2 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком ХК ООО «<данные изъяты>», а также любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, своих обязательств. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит выдается заемщику траншами ( частями) после подачи им кредитной заявки на соответствующий размер транша, исполненной на типовой форме кредитора. При этом на каждый транш кредитной линии составлялся график платежей за пользование кредитом, подписываемый сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. При этом количество траншей не было ограничено. Общая сумма непогашенных траншей не могла превышать суммы кредитной линии, то есть <данные изъяты> рублей. ХК ООО «<данные изъяты>» получал кредит в пределах кредитной линии под лимит задолженности несколькими траншами. В материалах дела имеются кредитные заявки, подписанные руководителем Н.П. Тазовым и главным бухгалтером Л.В. Якшигуловой. Также были составлены графики погашения кредита, которые также были подписаны руководителем и главным бухгалтером ХК ООО «<данные изъяты>» (л.д.136-147). Данные графики платежей согласно условий кредитного договора являлись неотъемлемой его частью. Между банком и заемщиком ХК ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение №, предусматривающее увеличение процентной ставки (л.д.135). Поскольку поручители - ответчики по делу приняли на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, суд считает, что сумма просроченной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков. Следовательно, исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме. В то же время исковые требования по встречным искам о признании поручительства по договорам поручительства прекращенными удовлетворению не подлежат. Как указано, ответчики приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств перед банком. В договорах поручительства указаны условия предоставления кредита ХК ООО «<данные изъяты>» под лимит задолженности в размере <данные изъяты> рублей с выплатой соответствующих процентов за пользование кредитом согласно прилагаемых графиков платежей, а в случае просрочки заемщиком возврата кредита с уплатой процентов за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке из расчета годовых двойной учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности. Договорами поручительства пунктом 4.3 также предусмотрено, что поручители принимают на себя, указанную в п.1.2 договора поручительства ответственность перед банком и в том случае, если условия кредитного договора будут изменены и эти изменения повлекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Следовательно, поручительство по договорам поручительства на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ, предусматривающего прекращение поручительства в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности, не может быть прекращено. Суд считает также необоснованными доводы ответчиков о том, что заемщику ХК ООО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, именно за исполнение обязательства по возврату данной суммы они дали поручительство, данная сумма погашена, поэтому поручительство прекращено ввиду исполнения обязательства. В материалах дела имеются кредитный договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором определен сторонами лимит задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В пределах данного лимита задолженности заемщик получал кредит траншами, задолженность по траншам не превышала лимита задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитными заявками и графиками платежей, подписанными сторонами. Поручители приняли на себя солидарную ответственность по исполнению обязательства заемщика по указанному кредитному договору. В пунктах 1.1 договоров поручительства указан лимит задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а не общая сумма кредита, полученная заемщиком. Также необоснованны доводы ответчиков о том, что для погашения кредита взыскание должно производиться за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а не по договорам поручительства. В отношении заемщика начата процедура банкротства, назначен внешний управляющий. Доказательств того, что реестр кредиторов закрыт, в судебное заседание не представлено. Следовательно, реализация имущества, в том числе и находящегося в залоге, не может быть произведена. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194,198ГПКРФ,ст.ст.323,363,367,811,819 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного коммерческого Банка « Ак Барс» к Н.П. Тазову, Н.И. Чиркунову, В.В. Ефременкову, Л.В. Якшигуловой, Д.Н. Тазову, Ф.Х. Садыкову, Г.М. Зиганшиной о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить. Взыскать с Н.П. Тазова, В.В. Ефременкова, Л.В. Якшигуловой, Д.Н. Тазова, Ф.Х. Садыкова, Г.М. Зиганшиной, Н.И. Чиркунова в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль<данные изъяты> копеек, судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. В удовлетворении встречных исковых требований Н.П. Тазова, В.В. Ефременкова, Л.В. Якшигуловой, Д.Н. Тазова, Ф.Х. Садыкова, Г.М. Зиганшиной к Акционерному коммерческому Банку « Ак Барс» о признании прекращенным поручительства по договорам поручительства отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд. Судья В.Г.Сазонова Копия верна: Судья Лениногорского горсуда РТ: В.Г. Сазонова Решение вступило в законную силу04 августа 2011 года Секретарь____________________________