дело № 2-838/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г.Лениногорск РТ Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Г.Сазоновой при секретаре А.М.Галановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Тарханова к А.А. Богута, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина У С Т А Н О В И Л : А.А.Тарханов обратился в суд с иском к А.А.Богута, ООО «<данные изъяты>», о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, указав, что *** на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тайота Каролла рег.знак № и ГАЗ 3110 рег.знак М №, в результате чего, причинены повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Тайота Каролла рег.знак № Виновным в совершении ДТП был признан Богута А.А. Экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» РТ был сделан предварительный осмотр автомашина и произведена оценка ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Тайота Каролла рег.знак № составляет № рублей. Тарханов А.А. просит взыскать с ответчика Богута А.А. в его пользу оценочную стоимость ремонта в размере № рублей. Истец Тарханов А.А. в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу в счет страхового возмещения по договору ОСАО в размере № рублей № копеек, так как ответчик выплатил ему страховое возмещение только в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей; взыскать с А.А.Богута в его пользу в счет компенсации причиненного ущерба при дорожно-транспортном происшествии в размере №, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей. Ответчик А.А.Богута в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом принимается признание иска ответчиком. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинены личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Суд, выслушав истца, ответчика, учитывая признание иска ответчиком А.А.Богута, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что *** произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Королла», гос.номер № под управлением А.А.Тарханова и автомашины «ГАЗ 3110», нос.номер №, под управлением А.А.Богута. Согласно схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, справки о дорожно-транспортном происшествии автомашина «Тайота Каролла» гос.номер № получила следующие повреждения : деформация и смещения переднего капота, передних правого и левого крыльев, раскол бампера, решетки радиатора, передней панели, гос.номер помят,повреждены передние блок фары, брызговик поддона, передняя левая стойка, радиатор, смещение передней правой двери ( <данные изъяты>) Виновным в совершении ДТП был признан А.А.Богута, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения. Вина А.А.Богута подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, протоколом об административном правонарушении, справкой ОГАИ ЛОВД (<данные изъяты>). Автогражданская ответственность А.А.Тарханова застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серия ВВВ №, срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с *** по *** (<данные изъяты>). ДТП произошло в период действия данного договора. Автогражданская ответственность А.А Богута застрахована в страховой группе «<данные изъяты>» страховой полис серия ВВВ №, срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с *** по *** (<данные изъяты>). ДТП произошло в период действия данного договора. А.А. Тарханов обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО в страховую организацию ООО «<данные изъяты>», где застрахована его гражданская ответственность. ООО «<данные изъяты>» выплатило ему страховое возмещение в размере № рублей. А.А. Тархановым проведена оценка стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства независимым оценщиком. Согласно Отчету № независимым экспертом была определена восстановительная стоимость ремонта автомобиля А.А.Тарханова без учета износа в размере № руб., рублей, стоимость ремонта с учетом износа составляет № рублей. Суд считает, что размер ущерба должен быть определен на основании данного заключения. Повреждения указанные в отчете совпадают с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД. Поскольку ООО «<данные изъяты>» выплатило ему страховое возмещение в размере № рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика до предельной суммы страхового возмещения №. Так как размер причиненного материального ущерба превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, что недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, А.А. Богута, как лицо виновное в причинении ущерба, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца в счет компенсации причиненного ущерба при дорожно-транспортном происшествии №. Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере № рублей. Поскольку исковые требования А.А.Тарханова удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчиков в равных долях по № рублей. Руководствуясь ст. ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, 1064,1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу А.А. Тарханова страховое возмещение по договору ОСАГО в размере №, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей. Взыскать с А.А. Богута в пользу А.А. Тарханова в счет компенсации причиненного ущерба при дорожно-транспортном происшествии в размере №, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере № рублей Взыскать с А.А. Богута госпошлину в доход местного бюджета в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд. Судья В.Г.Сазонова Копия верна: Судья Лениногорского горсуда РТ: В.Г. Сазонова Решение вступило в законную силу 02 августа 2011 года Согласовано: Судья: В.Г. Сазонова