Дело № 2-831/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011года. г.Лениногорск РТ Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Г.Сазоновой при секретаре А.М.Галановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ф. Абдуллина к Н.Г. Чернову о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, причиненного преступлением У С Т А Н О В И Л : М.Ф.Абдуллин обратился в суд с иском к Н.Г.Чернову о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что *** около № часов на <адрес> РТ, Н.Г. Чернов учинил с ним скандал, в ходе которого Н.Г.Чернов на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес ему один удар в челюсть с левой стороны, один удар в левую височную область головы и один удар в правую височную область головы. Согласно заключению эксперта № от *** ему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Вина Н.Г.Чернова доказана приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ***, которым он был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу № рублей в доход государства. Апелляционным постановлением от *** приговор в отношении осужденного Н.Г.Чернова от *** оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от *** апелляционное постановление <адрес> суда РТ от *** оставлено без изменения. В результате преступления, совершенного Н.Г.Черновым, ему был причинен вред здоровью и материальный вред, выразившийся в следующем. Он был вынужден приобретать лекарства, тратиться на медицинское обслуживание и услуги врачей. Платно обследоваться в МСЧ. Кроме того, он считает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических страданий и причинении вреда здоровью. М.Ф.Абдуллин просит взыскать с Н.Г.Чернова в его пользу причиненный преступлением ущерб здоровью в размере № рублей; взыскать с Н.Г.Чернова в его пользу возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере № рублей; взыскать с Н.Г.Чернова в его пользу в возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере № рублей. Истец М.Ф.Абдуллин в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Н.Г.Чернова в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей, в счет возмещения материального ущерба № рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере № рублей. Представитель истца по доверенности А.В.Чуши в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Н.Г. Чернов на судебное заседание не явился, исковые требования не признал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Т.Н.Чернова в судебном заседании исковые требования не признала. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от *** Н.Г.Чернов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть в нанесении М.Ф. Абдуллину побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей в доход государства (<данные изъяты>). Указанным приговором было установлено, что *** Н.Г.Чернов нанес побои М.Ф. Абдуллину и ему были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта М.Ф. Абдуллину были причинены телесные повреждения в виде ссадин в правовой скуловой области, а области угла нижней челюсти справа, не причинившие вреда здоровью, в виде отека мягких тканей в левой скуловой окологлазничной области, не причинившие вреда здоровью (<данные изъяты>). Апелляционным постановлением от *** приговор в отношении осужденного Н.Г.Чернова от *** оставлен без изменения (<данные изъяты>). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от *** апелляционное постановление <адрес> суда РТ от *** оставлено без изменения (<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд считает, что М.Ф. Абдуллину действиями Н.Г. Чернова были причинены физические и нравственные страдания. В момент нанесения побоев он испытывал физическую боль, ему были причиненный телесные повреждения, которые хотя и не повлекли расстройство здоровья, однако имели место быть в виде кровоподтеков и отека на лице. Нравственные страдания выразились в том, что было нарушено его нематериальное благо его здоровье, достоинство личности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства его причинения, моральный вред в виде физических страданий был причинен пожилому человеку № года рождения, имеющему ряд заболеваний (<данные изъяты>), характер физических и нравственных страданий, а также требование разумности и справедливости. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Н.Г. Чернова в пользу М.Ф. Абдуллина денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей. Доводы истца о том, что полученные телесные повреждения повлекли расстройство здоровья в виде рака кожи правой височной части головы (<данные изъяты>) суд находит необоснованными, поскольку не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Н.Г. Чернова и наступившими последствиями. Как видно из заключения эксперта телесного повреждения правой височной части после нанесения побоев Н.Г.Черновым у М.Ф. Абдуллина не имелось. Согласно статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В результате действий Н.Г. Чернова истец вынужден был пройти *** судебно-медицинское обследование в <адрес> районном судебно-медицинском отделении. За услуги врача – эксперта им на основании договора на оказание платных медицинских услуг было оплачено № рубль, а также комиссия за услуги банка в размере № рублей( <данные изъяты>). Суд считает, что данные расходы являются убытками для М.Ф. Абдуллина, так как он вынужден был их понести для восстановления своего нарушенного права. Сумма № рублей подлежит взысканию с ответчика Н.Г.Чернова. Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией на оплату денежных средств (<данные изъяты>). Также им понесены расходы по удостоверению доверенности у нотариуса на право представлять его интересы в суде в размере № рублей (<данные изъяты>). Установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг, заключенного *** между М.Ф. Абдуллиным и ИП А.В. Чуши, последний принял на себя обязательство по изучению представленных заказчиком документов и информированию его о возможных вариантах решения проблемы, по подготовке необходимых документов в суд общей юрисдикции и по осуществлению представительства интересов в суде первой инстанции. М.Ф. Абдуллин оплатил согласно договора № рублей. Установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал на двух судебных заседаниях. Акты приема выполненных работ по остальным услугам суду не представлены. Исковые требования М.Ф. Абдуллина судом удовлетворены частично. При таких обстоятельствах, а также требования разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика Н.Г. Чернова в пользу истца М.Ф. Абдуллина расходы на оплату услуг представителя частично в размере № рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности суд считает иными судебными издержками, которые истец понес при рассмотрении гражданского дела. Дата удостоверения доверенности соответствует дате первого судебного заседания. Следовательно, указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, РФ,ст.ст. 15, 151,1101 ГК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования М.Ф. Абдуллина к Н.Г. Чернову о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с Н.Г. Чернова в пользу М.Ф. Абдуллина денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей, в счет возмещения материального ущерба № рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере №, расходы по удостоверению доверенности в размере № рублей, а всего № рубль. Взыскать с Н.Г. Чернова госпошлину в доход местного бюджета в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд. Судья: В.Г. Сазонова Копия верна: Судья Лениногорского горсуда РТ: В.Г. Сазонова Решение вступило в законную силу 05 сентября 2011 г. Согласовано: Судья: В.Г. Сазонова