Дело № 2-844/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г.Лениногорск РТ Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Г.Сазоновой при секретаре А.М.Галановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Романовой О.Ю. о взыскании средств материнского (семейного) капитала У С Т А Н О В И Л : ГУ УПФ РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к Романовой О. Ю. о взыскании средств материнского (семейного) капитала, указав, что Романова О.Ю. является получателем материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом РФ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Романова О.Ю. решила направить их на улучшение жилищных условий путем приобретения по договору купли-продажи доли в квартире от ***. В соответствии с указанным договором ФИО5 и ФИО6 продали принадлежащее им на праве собственности доли в квартире, а Романова О.Ю., ФИО7 приобрели в общую долевую собственность в равных долях по № доле каждый, в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес> Оплата приобретаемого жилого помещения производится в сумме № рублей за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральном законом РФ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от *** Романовой О.Ю., выданный УПФР в <адрес>. Однако, *** <адрес> городским судом вынесено решение о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, заключенного *** между ФИО6, ФИО5 и ФИО7, Романовой О.Ю., в связи с отсутствием платежа за недвижимое имущество. Соответственно и оснований для пользования денежными средствами в размере № рублей не имеется, так фактически сделка признана ничтожной. УПФР просит взыскать с Романовой О.Ю. в бюджет Пенсионного фонда РФ денежную сумму в размере № руб. Представитель истца - Пряхина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску. Ответчица Романова О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала. Судом принимается признание иска ответчиком. Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, учитывая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Согласно, ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом РФ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Романовой О.Ю. УПФР в <адрес> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (<данные изъяты>). *** между Романовой О.Ю. и ее <данные изъяты> был заключен кредитный договор с <адрес> филиалом ЗАО Городского Коммерческого Банка «<данные изъяты>», согласно которому им был предоставлен кредит в размере № рублей для оплаты приобретаемых № долей жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (<данные изъяты>) *** между ФИО5, ФИО6 и ответчицей Романовой О.Ю., ее <данные изъяты> – ФИО7 был заключен договор купли-продажи и использованием кредитных денежных средств, согласно которому ответчица Романова О.Ю. и ее <данные изъяты> ФИО7 приобрели в общую долевую собственность в виде № доли в равных долях - по № доле каждый в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес> (<данные изъяты>) Кроме того, *** ответчицей Романовой О.Ю. и ее <данные изъяты> ФИО7 было дано письменное обязательство направить средства материнского (семейного) капитала для погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному между ними и <адрес> филиалом ЗАО Городского Коммерческого Банка «<данные изъяты>» для оплаты приобретаемых № доли жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (<данные изъяты>) На основании вышеизложенного решением УПФР в <адрес> от *** было удовлетворено заявление Романовой О.Ю. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий (<данные изъяты>). Ответчице Романовой О.Ю. согласно платежному поручению № года были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере № Впоследствии, решением <адрес> городского суда РТ от *** договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, заключенный *** между ФИО6, ФИО5 и ФИО7, Романовой О.Ю. был расторгнут в связи с отсутствием платежа за недвижимое имущество (<данные изъяты>). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчицей Романовой О.Ю. не была приобретена доля жилого помещения, следовательно, выделенные ей средства материнского (семейного) капитала были использованы не для улучшения жилищных условий. Также средства материнского (семейного) капитала не были использованы Романовой О.Ю. для получения образования ребенком (детьми), для формирования накопительной части трудовой пенсии, в виду чего, указанные ею денежные средства подлежат возврату. Ответчице Романовой О.Ю. было направлено требование УПФР о возврате средств материнского (семейного) капитала, однако до настоящего времени денежные средства ею не возвращены (<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования УПФР в <адрес> в полном объеме. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Романовой О.Ю. в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации денежные средства в размере №. Взыскать с Романовой О.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере №. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд. Судья В.Г.Сазонова Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Сазонова В.Г. Решение вступило в законную силу 29 июля 2011 г. Согласовано: Судья: В.Г. Сазонова