Дело № 2-810 Решение именем Российской Федерации 03 августа 2011 года. Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Никишиной В.О., при секретаре Салахиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаертдинова Ф.Ф. к Вильданову Р.А. о возмещении материального ущерба, стоимости проездных расходов, расходов за услуги судебно–медицинской экспертизы, У С Т А Н О В И Л : Хаертдинов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Вильданову Р.А. о возмещении материального ущерба, стоимости проездных расходов, расходов за услуги судебно–медицинской экспертизы, указав, что приговором мирового судьи судебного участка ... *** и *** РТ от ххх Вильданов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства. С Вильданова Р.А. было взыскано в пользу истца в счет компенсации материального ущерба ... рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг, услуг судмедэкспертизы, стоимости проезда в г.*** и обратно по судебной повестке, на лечение назначенное травматологом, невропатологом, терапевтом, хирургом, что подтверждается кассовыми чеками, проездными билетами. Истец Хаертдинов Ф.Ф. просит суд взыскать с Вильданова Р.А. в свою пользу в счет возмещения материального вреда ... рублей; оплату за услуги судебно–медицинского эксперта в сумме ... рублей; расходы на проезд из *** и обратно в размере ... рублей; стоимость услуг почтовой связи; стоимость юридической консультации ... рублей. Истец Хаертдинов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Вильданова Р.А. в свою пользу в счет возмещения материального вреда расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... рублей; оплату за услуги судебно–медицинского эксперта в сумме ... рублей; расходы на проезд из *** и обратно; стоимость услуг почтовой связи в сумме ... рублей; стоимость юридической консультации ... рублей. Ответчик Вильданов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ... *** и *** РТ от ххх, вступившим в законную силу ххх, Вильданов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства. Из приговора мирового судьи следует, что ххх около 10.00 часов на территории *** расположенного по адресу: РТ, ***, Вильданов Р.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Хаертдинову Ф.Ф. один удар в область головы в правую сторону, выкручивая правую руку, выразился нецензурно в адрес последнего и, когда Хаертдинов Ф.Ф. упал на землю, нанес ему один удар ногой в область левой ягодицы, причинив физическую боль. Согласно заключению эксперта ... от ххх Хаертдинову Ф.Ф. телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, левой ягодицы, правой голени не причинили вреда здоровью, причинены твердым, тупым предметом или при ударе о таковой, давностью около 2-5 суток на момент осмотра экспертом ххх. Диагноз сотрясение головного мозга, выставленный врачами, клиническими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. В настоящее время Хаертдинов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Вильданову Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов истцом было израсходовано ... рублей, оплачено судебно-медицинское исследование в сумме ... рублей, понесены расходы на проезд *** и обратно по судебной повестке, почтовые расходы, была оплачена юридическая консультация на сумму ... рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы: - по оплате судебно-медицинского обследования ххх в сумме ... рублей, без чего невозможно было достоверно определить тяжесть причинения вреда здоровью Хаертдинова Ф.Ф.; - на проезд *** по судебным повесткам согласно представленным проездным документам в размере ... рублей; - почтовые расходы по представленным документам (квитанция ФГУП «Почта России», почтовый конверт в адрес суда, марки на почтовом конверте) в размере ... рублей. Исковые требования Хаертдинова Ф.Ф. в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в сумме ... рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от ххх, диагноз «сотрясение головного мозга», выставленный врачами, клиническими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, левой ягодицы, правой голени не причинили вреда здоровью. При производстве экспертизы судмедэксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Из пояснений допрошенных в судебном заседании невропатолога Т., судмедэксперта Г. установлено, что в амбулаторной карте Хаертдинова Ф.Ф. были описаны жалобы со слов самого больного, «сотрясение головного мозга» - субъективный диагноз, и был выставлен невропатологом по жалобам Хаертдинова Ф.Ф. с учетом его возраста, рентгеновский снимок повреждений не показал, от стационарного наблюдения Хаертдинов Ф.Ф. отказался. Суд считает возможным взыскать с Вильданова Р.А. в пользу Хаертдинова Ф.Ф. расходы на приобретение лекарственных препаратов, назначенных невропатологом (реополиглюкин – ... рублей, глюкоза – ... рублей, церукал – ... рублей, лазикс – ... рублей, всего ... рублей) ххх, и приобретенных Хаертдиновым Ф.Ф. ххх (л.д.22), поскольку назначение врача невропатолога имело место, и было выполнено истцом. Причинно-следственная связь между полученными Хаертдиновым Ф.Ф. телесными повреждениями и другими приобретенными лекарственными препаратами в судебном заседании не установлена. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридической консультации на сумму ... рублей суд считает необходимым отказать, поскольку из представленной суду квитанции ООО «Правовой центр» от ххх невозможно установить, в связи с чем, и по какому вопросу Хаертдинову Ф.Ф. оказывалась юридическая консультация. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,61,194,198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Вильданова Р.А. в пользу Хаертдинова Ф.Ф. в счет возмещения материального ущерба на приобретение лекарственных средств ... рублей, за проведение судебно-медицинского обследования ... рублей, расходы на проезд на судебные заседания в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек. Взыскать с Вильданова Р.А. госпошлину в доход бюджета Лениногорского муниципального района в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. Судья Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О. Решение вступило в законную силу 19 августа 2011 года