Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-763

именем Российской Федерации

29 июля 2011 года.

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никишиной В.О.,

при секретаре Салахиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой О.Т. к Ахметшину И.Т., Ахметшиной Н.Г. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мельникова О.Т. обратилась в суд с иском к Ахметшину И.Т., Ахметшиной Н.Г. о компенсации морального вреда, указав, что *** у нее с ответчиком Ахметшиным И.Т. во дворе ... РТ произошла ссора, которая переросла в драку. Ахметшин И.Т. вместе со своей женой Ахметшиной Н.Г. во дворе ... РТ на своей машине заезжали во двор дома, мыли и ремонтировали машину, а по ночам ставили машину впритык к дому. От машины исходил запах выхлопных газов, которыми дышат жильцы, всеми ночами не отдыхали от сигнализации. В их доме большинство пенсионеров и все гипертоники. Все соседи решили закрыть ворота на замок, чтобы Ахметшины не заезжали во двор дома, ключ доверили ей, поскольку она никуда не ходит, так как у нее больные ноги, все знали об этом. *** Ахметшин И.Т. со своей женой Ахметшиной Н.Г. сломали замок и на ночь хотели рабочую машину поставить под окнами дома. Когда Мельникова О.Т. стала спрашивать, где замок, Ахметшин И.Т. стал хамить, ругаться нецензурной бранью. Она сказала ему, что он свою машину не поставит под окнами, а то она обольет ее грязью, на что Ахметшин И.Т. сказал, что тогда ей будет плохо, стал угрожать ей физической расправой. Затем он неожиданно подошел к ней и ударил ее, она отлетела в сторону и упала без сознания. Когда она очнулась, встала и пошла домой. Откуда-то прибежала Ахметшина Н.Г. и Лямова В., стали угрожать и ей, и ее дочери физической расправой, говоря, что «они все равно ее убьют».

В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для нее последствия, в частности, Ахметшин И.Т. выбил ей зубы, ушиб копчик. Истец не может сидеть, стоять, так как болят ноги, имеет заболевание «артро-артрит тазобедренных суставов». До побоев истец ходила без палочки, а теперь она без палочки ходить не может. Таким образом, действиями ответчиков ей причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ ответчики обязаны компенсировать ей моральный вред, причиненный неправомерными действиями, выразившимися в побоях и распространении сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в ххх рублей, поскольку у нее пенсия маленькая, она не может зубы вставить, копчик лечить.

Мельникова О.Т. просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

В судебном заседании истец Мельникова О.Т. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Ахметшина И.Т. ххх рублей в счет компенсации морального вреда за побои, взыскать с Ахметшиной Н.Г. ххх рублей за оскорбления и распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Ответчики Ахметшин И.Т., Ахметшина Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что *** между Мельниковой О.Т. и Ахметшиным И.Т., Ахметшиной Н.Г. во дворе ... РТ произошла ссора.

Как следует из пояснений сторон и свидетелей, инициатором ссоры была Мельникова О.Т.

В ходе ссоры Ахметшин И.Т. оттолкнул Мельникову О.Т., от чего последняя потеряла равновесие и упала.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ххх от *** Мельниковой О.Т. были причинены телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья, кровоподтеков правого локтевого сустава, правой кисти, не причинившие вреда здоровью. Расшатан протез на верхней челюсти спереди, кровоподтека под слизистой верхней губы не имеется. По поводу жалобы на боли в области копчика: при осмотре видимых телесных повреждений экспертом не обнаружено, направлена к травматологу.

Согласно записи врача травматолога в амбулаторной карточке Мельниковой О.Т. от *** ей поставлен диагноз «ушиб копчика».

Как следует из амбулаторной истории болезни стоматологического больного от ***, Мельникова О.Т. обратилась к стоматологу с жалобами на подвижность зубов на верхней челюсти после удара *** известным лицом. 14,11, 23, 24 – под мостовидным протезом подвижные корни, 11, 24 несколько оголены. Слизистая вокруг зубов умеренно гиперемирована, отечна. Диагноз «Парадонтит 14, 11, 23, 24».

Как пояснила в судебном заседании врач стоматолог Б., подвижность протеза и оголение корней у Мельниковой О.Т. в результате ее заболевания, а умеренная гиперемированность и отечность слизистой вокруг зубов возможны в результате травмы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате непреднамеренного толчка Ахметшина И.Т. Мельниковой О.Т. последняя при падении получила телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья, кровоподтеков правого локтевого сустава, правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Подвижность протеза на верхней челюсти произошла не в результате действий Ахметшина И.Т., а является результатом заболевания Мельниковой О.Т.

Причинно-следственная связь между действиями Ахметшина И.Т. и диагнозом Мельниковой О.Т. «ушиб копчика» в судебном заседании не установлена: ссора между сторонами произошла ***, при осмотре судмедэкспертом *** видимых телесных повреждений не обнаружено, диагноз травматологом установлен ***.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает поведение самой Мельниковой О.Т., а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с Ахметшина И.Т. в пользу Мельниковой О.Т. в счет компенсации причиненного морального вреда ххх рублей.

Постановлением дознавателя Лениногорского ОВД от *** в возбуждении уголовного дела по заявлению Мельниковой О.Т. в отношении Ахметшиной Н.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Истцом не представлено суду допустимых доказательств того, что Ахметшина Н.Г. оскорбляла ее и распространяла о ней сведения, порочащие ее честь и достоинство.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мельниковой О.Т. к Ахметшиной Н.Г. о компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мельниковой О.Т. к Ахметшину И.Т., Ахметшиной Н.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметшина И.Т. в пользу Мельниковой О.Т. в счет компенсации морального вреда ххх рублей, госпошлину в возврат в сумме ххх рублей, а всего взыскать ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований Мельниковой О.Т. к Ахметшиной Н.Г. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.

Судья

Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.

Решение вступило в законную силу 13 августа 2011 года