дело № 2-418/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г.Лениногорск РТ Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Г.Сазоновой при секретаре А.М.Галановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г.Насретдинова к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах», Г.Г.Пигановой о возмещении материального ущерба вследствие ДТП У С Т А Н О В И Л : Н.Г.Насретдинов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Г.Г.Пигановой о возмещении материального ущерба вследствие ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Королла», № под его управлением Н.Г.Насретдинова и автомашины «ВАЗ-2109», №, принадлежащей Г.Г. Пигановой, под управлением ФИО 1. ФИО 1 нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной «Тойота Королла», в результате чего автомашина получила механические повреждения. Сумма ущерба, причиненного его – Н.Г.Насретдинова автомашине составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. С этой суммой он не согласен. Н.Г.Насретдинов просит взыскать с ООО «Росгосстрах», Г.Г.Пигановой солидарно в его пользу в счет не выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>.<данные изъяты>., в счет возмещения утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Истец Н.Г. Насретдинов в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика Г.Г. Пигановой по доверенности и третье лицо Р.Х. Исмагилов в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункта1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинены личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Королла», гос.№ под управлением Н.Г.Насретдинова и автомашины «ВАЗ-2109», №, под управлением ФИО 1. В результате ДТП автомашина Н.Г.Насретдинова получила механические повреждения. Автогражданская ответственность Г.Г. Пигановой застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб третьему лицу был причинен в период действия договора страхования ОСАГО. Н.Г. Насретдинов обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Осмотр поврежденного транспортного средства производился по инициативе страховой компании. На основании акта осмотра транспортного средства и заключения оценщика о стоимости восстановительного ремонта истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. При этом выплачено было только страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомашины, утрата товарной стоимости истцу возмещена не была. Н.Г. Насретдинов обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости определена в <данные изъяты> рубля. По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Экспертиза проведена экспертом ООО «<данные изъяты>». Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что размер ущерба должен быть определен на основании данного экспертного заключения. Эксперт до начала экспертного исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его собственноручная подпись. Экспертом при исследовании были использованы справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения, составленного оценщиком ООО «<данные изъяты>», копия экспертного заключения, составленного ООО «<данные изъяты>», акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Н.Г. Насретдинова подлежат удовлетворению частично. В пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей ( расчет: <данные изъяты> руб – <данные изъяты> руб ) и величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Сумму материального ущерба суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку автогражданская ответственность Г.Г. Пигановой была застрахована в данной страховой компании. Водитель ФИО15 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, договор страхования ОСАГО заключен также и в отношении него. Сумма ущерба не превышает страховую сумму. Следовательно, исковое требование к Г.Г. Пигановой о взыскании с нее в солидарном порядке суммы материального ущерба удовлетворению не подлежит. Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы, связанные с обращением с иском в суд по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования Н.Г. Насретдинова удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать в его пользу расходы по юридическим услугам в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94,98, 194, 198 ГПК РФ, ст.ст. 1064 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Н.Г.Насретдинова страховое возмещение в счет компенсации причиненного ущерба при дорожно-транспортном происшествии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика частично в <данные изъяты> рублей, расходы по юридическим услугам <данные изъяты> рублей, судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований к Г.Г.Пигановой о возмещении материального ущерба вследствие ДТП в солидарном порядке отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд. Судья В.Г.Сазонова Копия верна: Судья Лениногорского горсуда РТ: В.Г. Сазонова Решение вступило в законную силу 01 июля 2011года. Согласовано: Судья В.Г.Сазонова