решение Дело № 2-1063-2011г. именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.У.Ахметшиной при секретаре Е.В.Куликовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к А.Н.Астафьеву, А.В.Астафьевой, М.И.Богданчикову, Р.Р.Ахметшину о досрочном взыскании суммы всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, У С Т А Н О В И Л: Банк обратились в суд с иском к А.Н.Астафьеву, А.В.Астафьевой М.И.Богданчикову, Р.Р.Ахметшину о досрочном взыскании суммы всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, указав, что между Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с А.Н.Астафьевым, в соответствии, с которым ему был предоставлен кредит на «Неотложные нужды», в сумме <данные изъяты> копеек), сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 (семнадцать) % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения возврата кредита было предоставлено поручительство физических лиц: А.В.Астафьевой, Р.Р.Ахметшина и М.И.Богданчикова, которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно пункту 4.1 кредитного договора ответчик обязан был погашать выданный кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом Ответчиком производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Однако Ответчиком вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполняются. В настоящее время по данному кредитному договору образовалась и до настоящего времени существует просроченная задолженность. При образовании просроченной задолженности начисляется неустойка. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору предусмотрена пунктом 4.4 кредитного договора. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись заказные письма о наличии просроченной задолженности, однако А.Н.Астафьев. добровольно задолженность не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>) в том числе: -остаток неустойки по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб. -остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> руб. -остаток просроченных процентов - <данные изъяты> руб. Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 2.1, 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.В.Астафьевой, М.И.Богданчиковым и Р.Р.Ахметшиным, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Банк просит суд: взыскать солидарно с А.Н.Астафьева, А.В.Астафьевой, М.И.Богданчикова и Р.Р.Ахметшина задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки; взыскать солидарно с А.Н.Астафьева, А.В.Астафьевой, М.И.Богданчикова и Р.Р.Ахметшина в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Всего взыскать <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца - Банка ФИО1. исковые требования поддержала частично, в связи с тем, что ответчик А.Н.Астафьев. на день рассмотрения дела в суде погасил часть задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчиков А.Н.Астафьева., А.В.Астафьевой., М.И.Богданчикова., Р.Р.Ахметшина. солидарно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> коп. Ответчики Астафьев А.Н., Астафьева А.В., Ахметшин Р.Р. в судебном заседании исковые требования Банка признали полностью и дали пояснения в суде. Ответчик Богданчиков М.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает полностью. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании было установлено, что между Банком и ответчиком Астафьевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на «Неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 (семнадцать) % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения возврата кредита было предоставлено поручительство физических лиц: А.В.Астафьевой, Р.Р.Ахметшина и М.И.Богданчиковым, которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно пункту 4.1 кредитного договора ответчик обязан был погашать выданный кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом Ответчиком производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Однако, ответчик Астафьев А.Н. в нарушение пункта 4.1 кредитного договора, принятые обязательства не выполнял, то есть несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. В результате чего по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность. При образовании просроченной задолженности, в соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора, начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись заказные письма о наличии просроченной задолженности, однако Астафьев А.Н. добровольно задолженность не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: -остаток неустойки по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб. -остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> руб. -остаток просроченных процентов - <данные изъяты> руб. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и пункту 5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик Астафьев А.Н. частично погасил задолженность по кредиту, - на день рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора по данному должником обязательству. В судебном заседании установлено, что с ответчиками Астафьевой А.В., Богданчиковым М.И., Ахметшиным Р.Р. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 2.1,2.2 которых они несут солидарную ответственность с заемщиком Астафьевым А.Н. перед Кредитором (Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, статьями 361, 363, 819 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка удовлетворить. Взыскать с ответчиков А.Н.Астафьева, А.В.Астафьевой, М.И.Богданчикова и Р.Р.Ахметшина солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней, через Лениногорский городской суд РТ. Судья: Р.У. Ахметшина . . Решение вступило в законную силу 14 октября 2011 года .