Дело № 2-1070 /2011 26 сентября 2011 года г. Лениногорск РТ решение Именем Российской Федерации Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Х.Мурзина при секретаре Р.А.Равиловой представителя Банка ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Р.Д.Бикмухаметову о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> руб., Установил: Банк обратился в суд с иском к Бикмухаметову Р.Д. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей руб., указав, что между Банком и Бикмухаметовым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Бикмухаметову Р.Д.был предоставлен кредит на «Неотложные нужды без обеспечения » в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,95 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора ответчик обязан был погашать выданный кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако должником вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполняются. В настоящее время по данному кредитному договору образовалась и до настоящего времени существует просроченная задолженность. При образовании просроченной задолженности начисляется неустойка. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору предусмотрена 3.3. кредитного договора. Заемщику направлялись заказные письма о наличии просроченной задолженности, однако Бикмухаметов Р.Д.добровольно задолженность не погашает и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в том числе: - остаток неустойки по просроченному основному долгу- <данные изъяты>. - остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> - остаток неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>. - остаток просроченных процентов – <данные изъяты> Банк просит суд взыскать с Р.Д.Бикмухаметова сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: -остаток неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты> Остаток просроченного основного долга <данные изъяты>. Остаток неустойки по просроченным процентам- <данные изъяты> Остаток просроченных процентов <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Банка по доверенности ФИО1. требования искового заявления поддержала. Ответчик Бикмухаметов Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени судебных заседаний извещался судом неоднократно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, платы за пользование лимитом кредитной линии и неустоек. Судом установлено, что между Банком и Бикмухаметовым Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым Бикмухаметову Р.Д. был предоставлен кредит на «Неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,95% годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора ответчик обязан был погашать выданный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Однако должником вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполняются. В стоящее время по данному кредитному договору образовалась и до настоящего времени существует просроченная задолженность. При образовании просроченной задолженности начисляется неустойка. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору предусмотрена 4.4. кредитного договора. Заемщику направлялись заказные письма о наличии просроченной задолженности, однако Бикмухаметов Р.Д. добровольно задолженность не погашает и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в том числе: - остаток неустойки по просроченному основному долгу- <данные изъяты> - остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> - остаток неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> - остаток просроченных процентов – <данные изъяты> При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в госдоход в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.349,350, 361, 363, 819 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Р.Д.Бикмухаметова в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. Судья Лениногорского городского суда РТ: Н.Х.Мурзин Решение вступило в законную силу 07.10.2011 года