Дело № 2-1121 /2011

30 сентября 2011 года г. Лениногорск РТ

решение

Именем Российской Федерации

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.Х.Мурзина

при секретаре Р.А.Равиловой

представителя Банка ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка к Ф.А.Нуриеву о досрочном взыскании всей суммы задолженности на получение международной кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

Банк обратился в суд с иском к Нуриеву Ф.А. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору на получение международной кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей руб., указав, что между Банком и Нуриевым Ф.А. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты был заключен договор в соответствии с «Условиями использования международных карт» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему был выделен кредит в форме «овердрафт» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> года под 20% годовых для личного потребления. Как держатель международной карты, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 и календарных дней с даты отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита овердрафта, превышающим лимит в сумме не менее указанной в счете по учету карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка.

Однако должником вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполняются. В настоящее время по данному кредитному договору образовалась и до настоящего времени существует просроченная задолженность. При образовании просроченной задолженности начисляется неустойка.

Заемщику направлялись заказные письма о наличии просроченной задолженности, однако Нуриев Ф.А.добровольно задолженность не погашает и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей в том числе:

-остаток неустойки по просроченному основному долгу- <данные изъяты>

-остаток просроченного основного долга- <данные изъяты>

Остаток просроченных процентов- <данные изъяты>.

Банк просит суд взыскать с Ф.А.Нуриева указанную сумму и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Банка» по доверенности ФИО1. требования искового заявления поддержала.

Ответчик Нуриев Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени судебных заседаний извещался судом неоднократно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, платы за пользование лимитом кредитной линии и неустоек.

Судом установлено, что между Банком и Нуриевым Ф.А.на основании его заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с «Условиями использования международных карт « от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в форме «овердрафт» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три года под 20% годовых на цели личного потребления

Как держатель международной кредитной карты, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 20 и календарных дней с даты отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита не менее указанной в счете по счету карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка.

Однако должником вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполняются. В стоящее время по данному договору образовалась и до настоящего времени существует просроченная задолженность. При образовании просроченной задолженности начисляется неустойка.

Заемщику направлялись заказные письма о наличии просроченной задолженности, однако Нуриев Ф.А. добровольно задолженность не погашает и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в госдоход в сумме <данные изъяты> рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.349,350, 361, 363, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ф.А.Нуриева в пользу Банка задолженность по договору на получение кредитной международной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: Н.Х.Мурзин РЕшение вступило в законную силу 11.10.2011 года