дело № 2-673/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи: В.Г. Сазоновой с участием прокурора Л.Н. Сулеймановой при секретаре: А.М. Галановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.Шигапова к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лениногорская» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании неполученного заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, о взыскании оплаты за сверхурочную работу У С Т А Н О В И Л : Р.И.Шигапов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лениногорская» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании неполученного заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, о взыскании оплаты за сверхурочную работу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Агрофирма Лениногорская» <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы. Весь период работы он работал с графиком работы по <данные изъяты> часа в неделю. Он считает, что ответчик вынудил его уволиться с работы, создав условия труда, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени. Р.И.Шигапов просит признать приказ о его увольнении незаконным, обязать ответчика возместить ему не полученный им заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться, оплатить ему за сверхурочную работу и восстановить его на работе, создав ему установленную законом продолжительность рабочего времени. Истец Р.И.Шигапов в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности Л.А.Садриева в судебном заседании исковые требования не признала. Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, приходит к следующему. Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно частей 1 и 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В судебном заседании установлено, что Р.И. Шигапов был принят на работу с испытательным сроком <данные изъяты> месяца <данные изъяты> на молочно – товарную ферму в отделение ООО «Агрофирма Лениногорская» в селе Новый Иштеряк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию на основании личного заявления (л.д.11,4). Трудовая книжка при увольнении ему не была выдана. При рассмотрении его иска о защите трудовых прав в Лениногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ему была возвращена, с ООО «Агрофирма Лениногорская» в его пользу была взыскана заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки (л.д.(л.д.15,21-22). Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец Р.И. Шигапов просил суд обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, копии приказов о его приеме и увольнении, расчетные листы о начислении заработной платы (л.д.95-97). Р.И. Шигапов обратился также с заявлением о вынесении дополнительного решения по противоправному обстоятельству, что он работал у ответчика по <данные изъяты> часа в неделю. Данное заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Лениногорского горсуда от 08.04.2011 года в вынесении дополнительного решения было отказано (л.д. 50-52,98-99). Настоящее исковое заявление истцом подано в <данные изъяты> года. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положения о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Суд считает, что Р.И. Шигапов пропустил установленный законом срок для разрешения индивидуального трудового спора в суде без уважительной причины.. Трудовая книжки им получена ДД.ММ.ГГГГ, иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подан им ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока для обращения в суд. Доказательства уважительности причин пропуска срока в судебное заседание им не представлено. Кроме того суд не усматривает оснований для признания увольнения Р.И. Шигапова незаконным. Он уволен по собственному желанию на основании его личного заявления. В судебном порядке он истребовал у работодателя свою трудовую книжку. До увольнения он ДД.ММ.ГГГГ года имел намерение уволиться по собственному желанию, в связи с чем подавал заявление работодателю (л.д.12). Как он пояснил в судебном заседании, его попросили остаться на работе, так как не было замены, он продолжил работу. Доказательств того, что ответчик вынудил его уволиться с работы, в судебное заседание он не представил. По иску о взыскании заработной платы за сверхурочную работу им также пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора. Как видно из имеющихся в материалах дела платежных ведомостей за октябрь 2010 года заработная плата им была ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года им была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63). Суд считает, что именно в указанное время он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, с иском он имел право обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально с заявлением о вынесении дополнительного решения по выплате заработной платы за сверхурочную работу он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока в судебное заседание им не представлено. Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Р.И. Шигапова о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании неполученного заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, о взыскании оплаты за сверхурочную работу следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, ст.ст.392,394 ТКРФ, ст 199 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Р.И.Шигапова к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лениногорская» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании неполученного заработка за все время незаконного лишения возможности трудиться, о взыскании оплаты за сверхурочную работу отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд. Судья В.Г.Сазонова Решение вступило в законную силу 25 июля 2011 года Согласовано: Судья В.Г.Сазонова