решение Дело № 2-1266-2011 г.

именем Российской Федерации

г. Лениногорск РТ 09 ноября 2011 года

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.У.Ахметшиной

при секретаре Е.В.Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.Мельникова к обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах о возмещении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, на улице <адрес>, ФИО1., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1. нарушил пункт 8.3 ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность ФИО1., выплатила истцу страховое возмещение по устранению технических повреждений, причиненных автомобилю в размере <данные изъяты> рублей

С суммой выплаты истец не согласен. В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составленного ИП ФИО2., стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании предусмотренный статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлен в размере <данные изъяты> руб., ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу сумму в размере: <данные изъяты> рублей.

За юридической помощью в целях защиты своих интересов истец обратился к юристу. Сумма, уплаченная за составление искового заявления, составляет, согласно договору на возмездное оказание услуг и приходного кассового ордера, <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не усмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Мельников Н.А. просит суд: 1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца доплату стоимости восстановительного ремонта в размере разницы между страховой суммой, предусмотренной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» и выплаченной суммой <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО3. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с иском.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика -Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела, пояснений представителя истца суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, на улице <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль истца был поврежден ( л.д.5).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ признан ФИО1. (л.д. 6-7) и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Автогражданская ответственность ФИО1. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д.8).

Осмотр повреждений автомобиля <данные изъяты>, проводился по инициативе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

Актом о страховом случае по ОСАГОЛ за № причиненный истцу материальный ущерб определен в размере <данные изъяты> рублей, который ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу был выплачен (л.д.8).

Не согласившись с размером выплаченной суммы и с целью определения действительной рыночной стоимости возмещения вреда, Н.А.Мельников. обратилась к независимому эксперту.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, произведенной независимым оценщиком ИП ФИО2., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10-19).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей.

Оплата юридических услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д.27-28).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разница между выплаченным ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым возмещением (<данные изъяты> копеек) и материальным ущербом, определенным независимым экспертом, с учетом износа транспортного средства (<данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает признать разумным пределы в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, статьями 927, 945, 947, 948, 954, ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н.А.Мельникова удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РТ в пользу Н.А.Мельникова в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП- <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - за оплату услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.У. Ахметшина

Решение вступило в законную силу 25 ноября 2011 года