20 сентября 2011 года г. Лениногорск РТ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Н. Патшиной

при секретаре Г.И. Кашаповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Габдрахманова Р.М. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Ч.», Зарипову Ю.С. о возмещении ущерба, дополнительно понесенных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманов Р.М. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Ч.», Зарипову Ю.С. о возмещении ущерба, дополнительно понесенных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав,

что истец Габдрахманов Р.М. является собственником автомобиля ВА3-№ государственный регистрационный знак №.

*** в № часов № минут на № км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей КАМАЗ-№ государственный регистрационный знак № с полуприцепом СЗАП № государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 под управлением Зарипова Ю.С., и автомобиля истца - № государственный регистрационный знак №, под управлением истца Габдрахманова Р.М. Виновным в данном ДТП был признан Зарипов Ю.С., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении <адрес>, составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ***

В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены внешние механические повреждения: повреждены передний бампер, капот, переднее левое крыло, переднее лобовое стекло, переднее левое колесо и т.д.

Истец Габдрахманов Р.М. обратился в страховую компанию ООО «Р.» с заявлением о страховой выплате *** Письмом № от *** в страховой выплате ему было отказано в связи с тем, что повреждения его автомобилю ВАЗ № г/н № были нанесены полуприцепом СЗАП №. Гражданская ответственность водителя Зарипова Ю.С. по полису полуприцепа застрахована в ЗАО СК «Ч.» по договору ОСАГО (№). ЗАО СК «Ч.» выплатило истцу Габдрахманову Р.М. страховое возмещение в размере №. Фактически же, общая величина ущерба, причиненного автомобилю истца, составила №., что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным независимым оценщиком и отчетом № от *** об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Таким образом, фактически причиненный истцу ущерб превысил выплаченную ему страховой компанией сумму на №.

Так как лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО ограничен законом и страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № рублей, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика ЗАО СК «Ч.» суммы №. исходя из следующего расчета: № (лимит ОСАГО) – № руб. (выплаченная сумма). Соответственно с Зарипова Ю.С. необходимо взыскать № руб. исходя из следующего расчета: № руб. (недоплаченная сумма) -№ руб. (сумма, подлежащая взысканию с ЗАО СК «Ч.»).

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы, которые выразились в оплате стоимости проведения независимой оценки в размере № руб., оплате расходов на представителя в размере № руб., в оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Истец Габдрахманов Р.М. просит суд взыскать с ответчика ЗАО СК «Ч.» в свою пользу недоплаченную сумму ущерба в размере №.; взыскать с Зарипова Ю.С. сумму ущерба в размере №.; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере № руб., сумму стоимости нотариальной доверенности в размере № руб., расходы на услуги представителя в размере № руб.

В судебное заседание истец Габдрахманов Р.М. не явился,в письменном заявлении в суд просит дело рассмотреть в его отсутствие, представитель истца по доверенности № от *** (*) Соловьев А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Ч.» Мубаракзянов Р.Г. в судебном заседании исковые требования Габдрахманова Р.М. признал.

Ответчик Зарипов Ю.С. в судебном заседании исковые требования Габдрахманова Р.М. признал, просил учесть его тяжелое материальное положение в связи с тем, что его * умерла, он воспитывает *, до *** являлся безработным.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пояснений сторон, материалов дела, суд установил,

что истец Габдрахманов Р.М. является собственником автомобиля ВА3-№ государственный регистрационный знак № (*).

*** в № часов № минут на № км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей КАМАЗ-№ государственный регистрационный знак № с полуприцепом СЗАП № государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 под управлением Зарипова Ю.С., и автомобиля истца - № государственный регистрационный знак №, под управлением истца Габдрахманова Р.М. Виновным в данном ДТП был признан Зарипов Ю.С., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении <адрес>, составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ от *** (*).

В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены внешние механические повреждения. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному независимым оценщиком (*), отчету № от *** об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства (*), величина ущерба, причиненного автомобилю истца, составила № руб.

Автогражданская ответственность Зарипова Ю.С. по полуприцепу СЗАП №, застрахована в <адрес> филиале ЗАО СК «Ч.» по полису №, срок действия с *** по *** собственник ФИО1, договор заключен на условии неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, а ответственность автомобиля Камаз-№ застрахована в ООО «Р.».

Истец Габдрахманов Р.М. обратился в страховую компанию ООО «Р.» с заявлением о страховой выплате *** Письмом № от *** в страховой выплате ему было отказано в связи с тем, что повреждения его автомобилю ВАЗ № г/н № были нанесены полуприцепом СЗАП г/н №. ЗАО СК «Ч.» выплатило истцу Габдрахманову Р.М. страховое возмещение в размере №

Ответчики в письменных заявлениях в суд иск признали, суд принимает признание иска ответчиками.

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным взыскать в пользу истца с ЗАО СК «Чулпан» в возмещение ущерба, причиненного автомашине истца, 52277,22 руб.(120000 руб.-67722,78руб.)

Суд считает подлежащим взысканию с Зарипова Ю.С. в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного автомашине истца,№ руб.(№. Однако, в связи с тяжелым материальным положением Зарипова Ю.С., подтвержденного материалами дела -свидетельством о смерти * ФИО2, выпиской из домовой книги, свидетельством о рождении * *** года рождения, копией трудовой книжки Зарипова Ю.С., суд считает возможным с учетом требований п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с Зарипова Ю.С. до № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя истца суд считает необходимым признать разумными пределы в размере № руб., поскольку участие представителя истца выразилось в составлении иска, в участии в судебном заседании -в выступлении в пользу истца в пояснениях сторон, прениях.

Согласно представленным документам, истцом были понесены судебные расходы, которые выразились в оплате стоимости проведения независимой оценки в размере № руб., стоимости изготовления доверенности, оплате расходов на представителя в размере № руб.(*), в оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № руб.(*) Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО СК «Ч.» № руб. в возмещение расходов по оплате оценки ущерба, № руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, частично на сумму № руб. в возмещение расходов по изготовлению доверенности, поскольку истец так же может по указанной доверенности делать поручения в течение 3 лет по разрешению других дел, в возврат госпошлины № руб., в пользу истца с Зарипова Ю.С. № руб. в возмещение расходов по оплате оценки ущерба, № руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,№ руб. за изготовление нотариальной доверенности, в возврат госпошлины № руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 98,100, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ч.» в пользу Габдрахманова Р.М. в счет возмещения материального ущерба №.; в возврат уплаченной госпошлины № руб., расходы по составлению оценки ущерба № руб., по оплате услуг представителя № руб., за составление нотариальной доверенности № руб.

Взыскать с Зарипова Ю.С. в пользу Габдрахманова Р.М. в счет возмещения материального ущерба № руб. № коп.; в возврат уплаченной госпошлины № руб. ; расходы на составление оценки ущерба в размере №., расходы по оплате услуг представителя № руб., за составление нотариальной доверенности № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ в течение 10 дней.

Судья Лениногорского городского суда РТ: Патшина А.Н.

*

Решение вступило в законную силу 04.10.2011 г.