Дело № 23 сентября 2011 года г. Лениногорск РТ решение Именем Российской Федерации Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Патшиной при секретаре Г.И. Кашаповой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СБ» к Марченко(ранее Гудковой) О.В., Гудковой Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от *** в размере № руб., Установил: ОАО «СБ» обратилось в суд с иском к Марченко(ранее Гудковой) О.В., Гудковой Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от *** в размере № руб., указав, что Лениногорским отделением № ОАО «СБ» был заключен кредитный договор № от *** с ФИО1, в соответствии, с которым ему был предоставлен кредит на «Неотложные нужды», в сумме № рублей, сроком по *** под № % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения возврата кредита было предоставлено поручительство физических лиц Гудковой О.В., Гудковой Е.М., которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно п. 4.1. кредитного договора ответчик обязан был погашать выданный кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом Ответчиком производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства №, № от ***, заключенных с Марченко(ранее Гудковой )О.В., Гудковой Е.М., поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и пр., поручители отвечают перед кредитором солидарно. До *** года обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом. *** ФИО1 умер. В соответствии с п. 2.8 договоров поручительства, поручители обязались принять на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Марченко(ранее Гудковой) О.В., Гудковой Е.М. неоднократно направлялись заказные письма о наличии просроченной задолженности, однако ответчики добровольно задолженность не погашают. По состоянию *** сумма задолженности по кредитному договору составила № руб. в том числе: - остаток просроченного основного долга – № руб. - остаток просроченных процентов – № руб. ОАО «СБ» просит суд взыскать солидарно с Марченко(ранее Гудковой )О.В., Гудковой Е.М. задолженность по кредитному договору № от *** в размере № руб.; в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме № руб., а всего взыскать № руб. В судебном заседании представитель истца ОАО «СБ» Потапова М.Н. исковые требования уточнила-просила взыскать задолженность на сумму № руб:№ руб. остаток просроченного основного долга ;№ руб.остаток просроченных процентов(*). Ответчик Марченко(ранее Гудкова) О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования ОАО «СБ» признала частично -в части задолженности по основному кредитному долгу, проценты по кредиту не признала в связи с тяжелым материальным положением(*). Ответчик Гудкова Е.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования ОАО «СБ» признала полностью, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, платы за пользование лимитом кредитной линии и неустоек. Из пояснений сторон, материалов дела, суд установил, что <адрес> отделением № ОАО «СБ» был заключен кредитный договор № от *** с ФИО1, в соответствии, с которым ему был предоставлен кредит на «Неотложные нужды», в сумме № рублей, сроком по *** под № % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения возврата кредита было предоставлено поручительство физических лиц Марченко(ранее Гудковой) О.В., Гудковой Е.М., которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно материалам наследственного дела у нотариуса <адрес> нотариального округа *** ФИО1 приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу:<адрес> Марченко О.В.(ранее Гудкова) приняла наследство после смерти ФИО1 в виде ? доли указанной квартиры,права на денежные средствас причитающимися процентами и компенсациями(*) Согласно п. 4.1. кредитного договора ответчик обязан был погашать выданный кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом Ответчиком производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства №, № от ***, заключенных с Гудковой О.В., Гудковой Е.М., поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и пр., поручители ответчают перед кредитором солидарно. До *** года обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом. *** ФИО1 умер(*). В соответствии с п. 2.8 договоров поручительства, поручители обязались принять на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Марченко (ранее Гудковой) О.В., Гудковой Е.М. неоднократно направлялись заказные письма о наличии просроченной задолженности, однако ответчики добровольно задолженность не погашают. Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Суд считает необоснованным довод Марченко О.В. о том, что остаток просроченных процентов по кредитному договору на сумму № руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства -остатку просроченного основного долга на сумму № руб.Суд не усматривает оснований для уменьшения размера остатка просроченных процентов по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает заявленный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в гос.доход в сумме № руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает возможным взыскать № руб. с ответчиков солидарно в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.349,350, 361, 363, 819 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Марченко(ранее Гудковой) О.В., Гудковой Е.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «СБ» задолженность по кредитному договору № от *** в размере № руб., в возврат госпошлины №. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Патшина * * Решение вступило в законную силу 4.10.2011 г.