Дело № 2-1005/2011 12 сентября 2011 года г. Лениногорск РТ Решение Именем Российской Федерации Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Патшиной при секретаре Г.И. Кашаповой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепокуровой Т.В. к Ганиевой С.Н. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства с выплатой денежной компенсации за 1/8 доли наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Слепокурова Т.В. обратилась в суд с иском к Ганиевой С.Н. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства с выплатой денежной компенсации за 1/8 доли наследственного имущества, указав, что *** погиб ее * ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. и на земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; а также в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-№, *** года выпуска. Указанное имущество решением <адрес> городского суда РТ от ***, вступившем в законную силу ***, было признано общим имуществом * ФИО1 и Слепокуровой Т.В., определены доли ФИО1 и Слепокуровой Т.В. в указанном имуществе: по ? доле в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, а также ? доля на автомашину ВАЗ-№, *** года выпуска. Признано за Слепокуровой Т.В. и ФИО1 право долевой собственности по ? доле в вышеуказанном имуществе. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являлись: Слепокупова Т.В. как * умершего; его * ФИО4; ФИО3 как нетрудоспособная иждивенка умершего; * умершего Ганиева С.Н. После смерти ФИО1 все наследники обратились к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство по закону. *** нотариусом ФИО2 Слепокуровой Т.В. и ее * ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что Слепокурова Т.В. и ФИО4 являются наследниками имущества ФИО1 в 1/4 доле наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. *** нотариусом ФИО2 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что она является наследником имущества ФИО1 в 1/4 доле наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также из 1/2 доли автомобиля ВАЗ-№, *** года выпуска. *** Слепокуровой Т.В. были получены свидетельства о государственной регистрации права на 5/8 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу. *** ФИО4, Слепокуровой А.В. также были получены свидетельства о государственной регистрации права по 1/8 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка. На 1/4 доли наследства в виде 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, земельного участка и автомобиля, т.е. по 1/8 доли в указанном имуществе нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ганиевой С.Н. В настоящее время ответчица Ганиева С.Н. отказалась заключить с Слепокуровой Т.В. соглашение о разделе наследства, не приняла предложение о выплате компенсации. Полагает, что реализация ею преимущественного права на получение указанного наследственного имущества возможна только при предоставлении ответчику Ганиевой С.Н. справедливой компенсации, определенной на основе рыночной стоимости имущества. Согласно отчету № от *** по определению рыночной стоимости объекта незавершенного строительства (РТ, <адрес>), составленному специалистом ООО «*», рекомендуемая рыночная стоимость незавершенного строительства с надворными постройками составляла № руб. Стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, составляет № руб. Стоимость автомобиля ВАЗ-№, *** года выпуска, составляет № руб. Исходя из установленной оценки, размера доли в наследственном имуществе, приходящейся на ответчика, полагает возможным определить размер компенсации, устраняющей несоразмерность наследственного имущества, равной № руб. (№ руб. - стоимость жилого дома, земельного участка и автомобиля: 1/8 долю в праве) и взыскать с Слепокуровой Т.В. указанную сумму в пользу Ганиевой С.Н. Истец Слепокурова Т.В. просит суд прекратить долевую собственность Ганиевой С.Н. на 1/8 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, а также 1/8 долю на автомобиль ВАЗ-№, *** года выпуска, признать за Слепокуровой Т.В. право собственности на 1/8 доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, а также 1/8 долю на автомобиль ВАЗ-№, *** года выпуска, взыскать с Слепокуровой Т.В. в пользу Ганиевой С.Н., в счет компенсации ее доли в праве собственности на доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, а также доли на автомобиль ВАЗ-№, *** года выпуска, денежную сумму в размере № руб., взыскать с Ганиевой С.Н. в пользу Слепокуровой Т.В. все судебные расходы. Истец Слепокурова Т.В. в судебном заседании требования иска поддержала. Ответчик Ганиева С.Н. в судебном заседании исковые требования Слепокуровой Т.В. признала в части требований по автомашине ВАЗ-№,представила расписку о получении денежной компенсации за долю в автомашине, приняла от истицы денежную компенсацию за ее долю в автомашине, не признала иск в части требования по земельному участку, строению. Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела Управления «Росреестра» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении в суд просит дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленный иск по следующим основаниям. Из пояснений сторон, материалов дела суд установил, что *** умер ФИО1 (*), после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. и на земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>; а также в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-№, *** года выпуска. Указанное имущество решением <адрес> городского суда РТ от ***, вступившем в законную силу *** (*), было признано общим имуществом * ФИО1 и Слепокуровой Т.В., определены доли ФИО1 и Слепокуровой Т.В. в указанном имуществе: по ? доле в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, а также ? доля на автомашину ВАЗ-№, *** года выпуска. Признано за Слепокуровой Т.В. и ФИО1 право долевой собственности по ? доле в вышеуказанном имуществе. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являлись: Слепокупова Т.В. как * умершего; его * ФИО4; ФИО3 как нетрудоспособная иждивенка умершего; * умершего Ганиева С.Н. После смерти ФИО1 все наследники обратились к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство по закону. *** нотариусом ФИО2 Слепокуровой Т.В. и ее * ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (*), в котором указано, что Слепокурова Т.В. и ФИО4 являются наследниками имущества ФИО1 в 1/4 доле наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. *** нотариусом ФИО2 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (*), в котором указано, что она является наследником имущества ФИО1 в 1/4 доле наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также из 1/2 доли автомобиля ВАЗ-№, *** года выпуска. *** Слепокуровой Т.В. были получены свидетельства о государственной регистрации права на 5/8 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу (*). *** ФИО4, ФИО3 также были получены свидетельства о государственной регистрации права по 1/8 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка (*).Доля ответчицы в спорном имуществе 1/8(*) На 1/4 доли наследства в виде 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, земельного участка и автомобиля, т.е. по 1/8 доли в указанном имуществе нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ганиевой С.Н. В настоящее время ответчица Ганиева С.Н. отказалась заключить с Слепокуровой Т.В. соглашение о разделе наследства, не приняла предложение о выплате компенсации в части земельного участка, строения. Согласно отчету № от *** по определению рыночной стоимости объекта незавершенного строительства (РТ, <адрес>), составленному специалистом ООО «*» (*), рекомендуемая рыночная стоимость незавершенного строительства с надворными постройками составляла № руб. Стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, составляет № руб. (*) В части требования по разделу автомашины ответчица иск признала, суд принимает признание иска ответчицей. Суд считает возможным удовлетворить иск Слепокуровой Т.В. в указанной части. В суде ответчица пояснила, что она проживает в комнате в общежитии, не имеет другого жилья и намерена выделить в строении, земельном участке в натуре свою долю с тем, чтобы там проживать, согласно поэтажного плана спорного строения раздел в натуре возможен, представила в обоснование своих пояснений письменные доказательства(*). Истица не представила суду доказательств того, что спорные недостроенный жилой дом, земельный участок не могут быть разделены в натуре. Судом истице разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возможности представления ею дополнительных доказательств по делу. Исходя из системного толкования положений ч.2 п.3 ст.252 ГК РФ и ст.1168 ГК РФ суд считает, что истица в обоснование заявленного настоящего иска должна представить доказательства невозможности раздела спорного имущества,в настоящее время заявленный иск судом оценивается как необоснованный. При таких обстоятельствах суд считает необходимым истице отказать в удовлетворении иска в части требований по земельному участку, недостроенному жилому дому. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Слепокуровой Т.В. к Ганиевой С.Н. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства с выплатой денежной компенсации за 1/8 доли наследственного имущества –удовлетворить частично. Прекратить право собственности Ганиевой С.Н. на 1/8 доли в автомобиле ВАЗ-№,*** года выпуска, госномер №,двигатель №. В удовлетворении иска Слепокуровой Т.В. к Ганиевой С.Н. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства с выплатой денежной компенсации за 1/8 доли наследственного имущества в части требования имущества, расположенного по адресу: <адрес>,отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд РТ. Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Патшина * * Решение вступило в законную силу 27.09.2011 г.