Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1256

именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года.

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никишиной В.О.,

при секретаре Салахиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбовой В.Г., Нелюбова С.Н. к Истифину Е.И., Истифиной И.И. о взыскании суммы долга в порядке регресса, о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании суммы долга общим долгом супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Нелюбова В.Г., Нелюбов С.Н. обратились в суд с иском к Истифину Е.И., Истифиной А.И. о взыскании суммы долга в порядке регресса, о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании суммы долга общим долгом супругов, указав, что мировым судьей ... РТ по заявлению ЮрЛ был вынесен судебный приказ о взыскании ххх рублей в счет долга, образовавшегося по кредитному договору ххх от *** и по договору поручительства ххх от ***.

Истец Нелюбов С.Н. выплатил долг по обязательствам ответчика Истифина Е.И. в размере ххх рублей, согласно выписке по лицевому счету от *** до ***.

Истец Нелюбова В.Г. выплатила долг за своего сына Нелюбова С.Н. в размере ххх рублей.

Поскольку денежные средства были взяты ответчиками, супругами Истифиными, совместно во время брака, на общие нужды, истцы считают, что они вправе просить признать долг в размере ххх рублей общим долгом супругов.

Истцы Нелюбов С.Н., Нелюбова В.Г. просят суд признать долг в размере ххх рублей общим долгом Истифина Е.И. и Истифиной А.И. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Нелюбова С.Н. ххх рублей. Взыскать с Истифина Е.И. в пользу Нелюбовой В.Г. ххх рублей, а также судебные расходы в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Нелюбова В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения согласно заявлению в суд.

Истец Нелюбов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представлял по доверенности Г., который исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения согласно заявлению в суд.

Ответчик Истифин Е.И. в судебном заседании исковые требования в части признания долга общим долгом супругов не признал, в части взыскания суммы долга в порядке регресса, взыскания суммы неосновательного обогащения признал.

Ответчик Истифина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ЮрЛ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В своем письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно кредитному договору ххх от ***, заключенному между ЮрЛ и Истифиным Е.И., последнему был предоставлен кредит в сумме ххх рублей под ххх% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ЮрЛ заключил договор поручительства ххх от *** с Нелюбовым С.Н., по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.

В нарушение условий кредитного договора Истифиным Е.И. принятые обязательства не выполнялись.

Мировым судьей ... и ... РТ по заявлению ЮрЛ» был вынесен судебный приказ о взыскании с Истифина Е.И. (заемщик) и Нелюбова С.Н. (поручитель) солидарно ххх рублей в счет задолженности по кредитному договору ххх от *** и договору поручительства ххх от ***.

Истец Нелюбов С.Н. выплатил долг по обязательству Истифина Е.И. в размере ххх рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.

Истец Нелюбова В.Г. выплатила долг за Истифина Е.И. в ЮрЛ в размере ххх рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ххх от *** и ххх от ***.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку факт погашения долга Истифина Е.И. поручителем Нелюбовым С.Н. в размере ххх рублей и неосновательного обогащения Истифиным Е.И. за счет денежных средств Нелюбовой В.Г. документально подтвержден, суд считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований о признании суммы долга общим долгом супругов суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства Истифина Е.И. являются общими обязательствами супругов.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п.п.1,2 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для признания долга Истифина Е.И. общим долгом супругов Истифиных необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно пояснениям Истифина Е.И., денежные средства, полученные им лично по кредитному договору, потрачены им на возмещение ущерба в результате ДТП, а не на нужды семьи, что подтвердила Истифина А.И.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчиков, истцами суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.ст.365,1102 ГК РФ, ст.45 СК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нелюбовой В.Г., Нелюбова С.Н. к Истифину Е.И., Истифиной И.И. о взыскании суммы долга в порядке регресса, о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании суммы долга общим долгом супругов удовлетворить частично.

Взыскать с Истифина Е.И. в пользу Нелюбова С.Н. ххх рублей в счет возмещения удовлетворенных требований кредитора ЮрЛ, госпошлину в возврат в сумме ххх рублей, а всего взыскать ххх рублей ххх копеек.

Взыскать с Истифина Е.И. в пользу Нелюбовой В.Г. ххх рублей в счет возмещения неосновательного обогащения, госпошлину в возврат в сумме ххх рублей, а всего взыскать ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований Нелюбовой В.Г., Нелюбова С.Н. к Истифину Е.И., Истифиной И.И. о признании суммы долга общим долгом супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.

Судья

Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.

Решение вступило в законную силу 25 ноября 2011 года