Дело № 2-1240 Решение именем Российской Федерации 25 октября 2011 года. Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Никишиной В.О., при секретаре Салахиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Д.В. к Матвеевой Л.В., ОАО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Валиев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО, Матвеевой Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** примерно в ххх час. ххх мин. он, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной М., регистрационный знак ххх, двигался по главной дороге Бугульма-Лениногорск. На ххх километре автодороги ответчик Матвеева Л.В., управляя автомашиной В., регистрационный знак ххх, при выезде со второстепенной автодороги на главную, не уступила ему дорогу, в результате чего его автомашина опрокинулась в кювет. Вина Матвеевой доказывается проколом об административном правонарушении ... от *** и постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным начальником ОГИБДД Отдела МВД по ... Валеевым 3.3., согласно которому на нее наложен административный штраф по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ в размере ххх рублей. В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и никем не обжаловалось. Гражданская ответственность Матвеевой застрахована в ОАО на основании страхового полиса ВВВ ххх. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина М., регистрационный знак ххх, была повреждена, и истцу был причинен материальный ущерб. Ответчик ОАО произвел осмотр поврежденной автомашины, но в выплате страхового возмещения отказал. Согласно отчету ххх-Н/08.11 от *** ООО «Эксперт», назначенного ответчиком ОАО, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила ххх руб. ххх коп. Отчет экспертом был составлен в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ ххх от *** Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. Кроме того, автомашина М., *** года выпуска, и согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» ххх (УТС) произошла утрата товарной стоимости автомашины на сумму ххх руб. ххх коп. Таким образом, ущерб, причиненный истцу Валиеву Д.В. по вине ответчика Матвеевой Л.В., составляет ххх рублей (ххх стоимость восстановите ремонта + ххх УТС = ххх) Страховая сумма составляет ххх рублей, поэтому страховая компания по договору обязательного страхования гражданской ответственности должна выплатить деньги в размере ххх рублей. Кроме того, в данном случае выплаты превышают установленную законом страховую сумму. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ххх рублей (ххх сумма ущерба - ххх страховые выплаты = ххх). В связи с обращением в суд истец вынужден был понести расходы: госпошлину ххх руб. ххх коп., услуги эксперта-оценщика ххх руб., юридические услуги ххх руб. Истец Валиев Д.В. просит суд взыскать с Матвеевой Л.В. в свою пользу ххх рублей в счет возмещения ущерба по ДТП, с ответчика ОАО ххх рублей в счет возмещения ущерба по ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Взыскать с Матвеевой Л.В. и ОАО солидарно ххх рублей в счет оплаты услуг эксперта, ххх рублей в счет оказания юридических услуг, ххх рублей расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец Валиев Д.В. исковые требования поддержал и дал пояснения согласно заявлению в суд. Ответчик Матвеева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала. Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В своем письменном отзыве исковые требования не признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;… Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ххх рублей. Согласно п.7 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;. Судом установлено, что *** в 14 часов 45 минут на 12 км. автодороги Бугульма-Лениногорск произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомашины М.», регистрационный знак ххх, принадлежащей истцу на праве собственности, и автомашины В.», регистрационный знак ххх, под управлением Матвеевой Л.В., принадлежащей ей на праве собственности. Матвеева Л.В., в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной, в результате чего автомобиль «М.» под управлением Валиева Д.В. опрокинулся в кювет и получил механические повреждения. Виновником ДТП признана Матвеева Л.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** на Матвееву Л.В. было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме ххх рублей. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность Матвеевой Л.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Письмом от *** ххх в выплате ОАО ответил отказом со ссылкой, что из представленных материалов дела об административном правонарушении невозможно установить причинно-следственную связь между действиями участников ДТП и причинения ущерба автомобилю Валиева Д.В. Согласно п.3.21.4 Правил Российского Союза Автостраховщиков, утвержденных Президиумом РСА ***, если дорожно-транспортное происшествие произошло без физического контакта между транспортными средствами – участниками ДТП (бесконтактное ДТП), требование о страховой выплате удовлетворяется по представлению решения суда. Правила РСА являются обязательными для всех Страховщиков. Вина Матвеевой Л.В. в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается материалами дела и не отрицалась в судебном заседании ею самой. В силу ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.2.1 ст.12 этого же Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В результате ДТП автомобиль Валиева Д.В. получил механические повреждения. Осмотр повреждений автомашины М. проводился по инициативе ОАО. Экспертом ООО «Эксперт» составлен Акт осмотра транспортного средства за ххх-Н/08.11 от ***, которым были определены имеющиеся технические повреждения. В соответствии с заключением оценщика ООО «ЦАО «Эксперт» ххх-Н/08.11 от *** стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом естественного износа составила ххх рублей, утрата товарной стоимости составила ххх рублей. Также, Валиевым Д.В. за услуги по составлению отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины было уплачено ххх рублей, которые в соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при размере компенсационной выплаты ххх рублей подлежат взысканию с виновного в совершении ДТП лица. Расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, подготовке документов в суд составили ххх рублей, что подтверждается материалами дела; госпошлина при подаче искового заявления в суд составила ххх рублей. Данные расходы подлежат взысканию с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** N40-ФЗ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО в пользу Валиева Д.В. страховое возмещение в счет компенсации материального ущерба в размере ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, подготовке документов в суд в размере ххх рублей ххх копеек, госпошлину в возврат в сумме ххх рублей ххх копеек, а всего взыскать ххх рублей ххх копеек. Взыскать с Матвеевой Л.В. в пользу Валиева Д.В. в счет компенсации материального ущерба ххх рублей, в счет оплаты услуг эксперта по составлению отчета ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, подготовке документов в суд в размере ххх рублей, госпошлину в возврат в сумме ххх рублей, а всего взыскать ххх рублей ххх копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ. Судья Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О. Решение вступило в законную силу 11 ноября 2011 года