Дело № 2-1329

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года.

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никишиной В.О.,

при секретаре Салахиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богута Л.А. к Окинка Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Богута Л.А. обратилась в суд с иском к Окинка Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что *** Окинка Л.В. взяла у нее в долг под расписку денежную сумму в размере ххх рублей, обязалась возвратить деньги ***. Однако, в указанный срок долг не вернула. На предложение истца вернуть долг, Окинка Л.В. ответила отказом.

Истец Богута Л.А. просит суд взыскать с Окинка Л.В. сумму займа в размере ххх рублей, а также госпошлину в возврат.

В судебном заседании истец Богута Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно заявлению в суд.

Ответчик Окинка Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав, что деньги у истца не брала. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в течение года Окинка Л.В. брала у Богута Л.А. в долг денежные средства, в общей сумме ххх рублей, о чем *** Окинка Л.В. собственноручно написала расписку. Срок возврата в расписке установлен - ***.

На неоднократные просьбы истца вернуть долг Окинка Л.В. долг не вернула, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р., Л. пояснили, что неоднократно были свидетелями передачи Богута Л.А. денежных средств Окинка Л.В., которая постоянно приезжала к истцу домой и на работу, просила деньги в долг. В настоящее время Богута Л.А. не может получить свои деньги обратно.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы Окинка Л.В. о том, что она не брала деньги у Богута Л.А., опровергаются распиской, написанной собственноручно Окинка Л.В., пояснениями свидетелей.

Поскольку Окинка Л.В. не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от ***, о подписании договора займа под влиянием угроз со стороны Богута Л.А.; с требованиями о признании договора займа незаключенным по его безденежности заемщик не обращалась, о фальсификации расписки не заявляла, суд приходит к выводу о правомерности требований Богута Л.А. о взыскании с Окинка Л.В. суммы займа.

До настоящего времени ответчица свои обязательства не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Богута Л.А. о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Окинка Л.В. в пользу Богута Л.А. сумму долга по договору займа в размере ххх рублей, госпошлину в возврат в сумме ххх рублей, а всего взыскать ххх рублей.

Взыскать с Окинка Л.В. госпошлину в доход бюджета Лениногорского муниципального района РТ в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.

Судья

Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.

Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года