дело № 2- 1351 решение именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года. Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Никишиной В.О., при секретаре Салахиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.Е. к Хлызовой В.А. о снятии ограничения (обременения), Установил: Королев А.Е. обратился в суд с иском к Хлызовой В.А. о снятии ограничения (обременения), указав, что он является инвалидом и участником Великой Отечественной войны, имеет право на льготы, установленные для инвалидов и участников ВОВ. Во исполнение Указа Президента РФ от *** ххх «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» ЮрЛ1 выдало истцу уведомление за ххх от *** о предоставлении субсидии на приобретение жилья за счет федерального бюджета в соответствии с ФЗ РФ от *** № 327-ФЗ в размере ххх рублей. *** между Королевым А.Е. в лице покупателя и ответчиком Хлызовой В.А. в лице продавца был заключен договор ххх/В купли-продажи квартиры по адресу: РТ, .... Согласно п.3.1 указанного договора истец купил у ответчика квартиру за ххх рублей. В соответствии с п.3.4 договора расчет с ответчиком производился следующим образом: ххх рублей после подписания данного договора в срок не позднее ***; ххх рублей – за счет средств Федерального бюджета, зачисляемых на счет Покупателя в виде субсидии на приобретение жилья в соответствии с ФЗ РФ от *** за № 327-ФЗ, после перевода банком указанных финансовых средств на счет продавца. Государственная регистрация сделки была произведена в ЮрЛ3, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации права от ***. Соответственно, истец, как покупатель, все условия договора купли-продажи выполнил. Так как квартира была оплачена в рассрочку, в качестве обеспечения обязательств был оформлен залог путем обременения в виде ипотеки в силу закона, снятие которого возможно после перевода банком указанных финансовых средств на счет продавца, то есть ответчика Хлызовой В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** за ххх УФРС по РТ. Перевод денежных средств за квартиру осуществлялся через отделение банка «АК БАРС» по целевому лицевому счету за ххх. Неоднократные переговоры с ответчиком по поводу снятия обременения в ЕГРП результатов не дали. Впоследствии выяснилось, что ответчик проживает в ... и приезжать в ... либо сделать доверенность на кого-либо по снятию обременения не желает. Истец Королев А.Е. просит суд прекратить и снять обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной за реестровым номером ххх от ***, на двухкомнатную квартиру, общей площадью ххх кв.м., расположенную на четвертом этаже в пятиэтажном кирпичном доме, по адресу: РТ, .... В судебном заседании истец Королев А.Е. исковые требования поддержал и дал пояснения согласно заявлению в суд. Ответчик Хлызова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, является иногородней. В своем письменном возражении на исковые требования просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, указывая, что по вопросу снятия обременения в досудебном порядке к ней никто не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. В своем письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. В силу ст.2 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.3 Федеральный закон от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется. Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22). При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра. Судом установлено, что *** между Королевым А.Е. и Хлызовой В.А. был заключен договор ххх/В купли-продажи квартиры по адресу: РТ, ... (л.д.8-9). Согласно передаточному Акту от *** Хлызова В.А. передала, а Королев А.Е. принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: РТ, .... Согласно п.3.1 договора купли–продажи квартиры, истец купил у ответчика квартиру за ххх рублей. В соответствии с п.3.4 договора купли–продажи квартиры расчет с ответчиком производился следующим образом: ххх рублей после подписания договора в срок не позднее ***; ххх рублей – за счет средств Федерального бюджета, зачисляемых на счет Покупателя в виде субсидии на приобретение жилья в соответствии с ФЗ РФ от *** за № 327-ФЗ, после перевода банком указанных финансовых средств на счет продавца. Государственная регистрация сделки была произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации права (л.д.11). Поскольку оплата приобретенной квартиры производилась в рассрочку, в качестве обеспечения обязательств *** было зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона, снятие которого возможно после перевода банком указанных финансовых средств на счет продавца, то есть ответчика Хлызовой В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** за ххх. *** на имя Хлызовой В.А. приходным кассовым ордером была переведена денежная сумма в размере ххх рублей в счет оплаты приобретенной квартиры (л.д.34). Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя Королева А.Е. *** поступила денежная сумма в размере ххх рублей, которая ЮрЛ3 была перечислена на счет Хлызовой В.А. (л.д.13). Соответственно, истец, как покупатель, все условия договора купли-продажи выполнил. Ответчик Хлызова В.А. в своих письменных возражениях подтверждает получение денежных средств. Согласно п.2.3. договора купли-продажи квартиры покупатель купил у продавца вышеуказанную квартиру и приобретает право собственности на нее после государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с п.4.1. договора купли-продажи квартиры, настоящий договор и переход права собственности на указанную квартиру подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в порядке установленном действующим законодательством РФ. В случае уклонения одной из сторон государственной регистрации перехода права собственности, суд вправе в соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию другой стороны. Как следует из пункта 4.7. договора купли-продажи квартиры, содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей Гражданского кодекса РФ: ст.160 «Письменная форма сделки», ст.164 «Государственная регистрация сделок», ст.223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору», ст.228 «Собственность на жилое помещение», ст.292 «Права членов семьи собственников жилого помещения», ст.450 «Основания изменения и расторжения договора», ст.460 «Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц», ст.549 «Договор продажи недвижимости», ст.551 «Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость», ст.556 «Передача недвижимости», ст.557 «Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества», ст.558 «Особенности продажи жилых помещений», статей Семейного кодекса РФ: ст.34 «Совместная собственность супругов», ст.35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов», ст.30 Жилищного кодекса РФ «Права и обязанности собственника жилого помещения», ст.220 Налогового кодекса РФ «Имущественные налоговые выплаты» - сторонам известно. В соответствии с п.6.3. договора купли-продажи квартиры сторона договора, интересы которой нарушены в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, произведенные для восстановления прав и интересов, а также компенсации морального вреда. Как следует из материалов дела, окончательный расчет по договору был произведен ***. Как указывает в своих возражениях Хлызова В.А., в ... она находилась до ***, т.е. имела возможность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения, что ею сделано не было, вследствие чего были нарушены права Королева А.Е. Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из представленных документов, Королевым А.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления и документов в суд, представительство интересов в суде по договору на оказание юридических услуг от *** в размере ххх рублей. Учитывая, сложность гражданского дела, объем, количество судебных заседаний, значимость защищаемого права, пределы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей. Руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194,198 ГПК РФ, ст.ст.334,352 ГК РФ, Федеральным законом от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд Решил: Исковое заявление Королева А.Е. к Хлызовой В.А. о снятии ограничения (обременения) удовлетворить. Признать обременение права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ..., Лениногорский муниципальный район, ..., прекращенным. Взыскать с Хлызовой В.А. в пользу Королева А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей. Взыскать с Хлызовой В.А. госпошлину в доход бюджета Лениногорского муниципального района РТ в размере ххх рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ. Судья Лениногорского горсуда РТ В.О.Никишина Решение вступило в законную силу 16 декабря 2011 года.