дело № 2-1195

Решение

именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года.

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никишиной В.О.,

при секретаре Салахиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина И.А. к Гайнуллину М.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил

Шайдуллин И.А. обратился в суд с иском к Гайнуллину М.М о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав, что в период с *** года по *** года Гайнуллин М.М. в отношении него совершил мошенничество, то есть хищение личных денежных средств истца на сумму ххх рублей путем обмана и злоупотребления доверием с причинением крупного ущерба.

Приговором Альметьевского городского суда РТ от *** Гайнуллин М.М. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к ххх годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с законом истец имеет право требовать от преступника возмещения вреда, причиненного преступлением.

В результате преступных действия Гайнуллина М.М. ему был причинен существенный имущественных ущерб в размере ххх рублей. Истец и его супруга, будучи обманутыми Гайнуллиным М.М., были вынуждены занимать деньги у знакомых, взять два кредита в банке, которые придется оплачивать долгие годы.

Истцу очень затруднительно оплачивать все расходы ввиду тяжелого материального положения, поскольку он и его жена оба находятся в предпенсионном возрасте, их заработной платы не хватает на оплату коммунальных услуг.

По вине ответчика истец и его жена постоянно находятся в состоянии стресса, в сложившейся ситуации они находятся в крайне затруднительном материальном положении, поскольку при невыплате образовавшихся долгов и кредитов они лишаются средств к существованию. По вине Гайнуллина истец вынужден прилагать усилия для организации своей жизни, искать средства для выплаты кредитов.

В результате преступных действий Гайнуллина М.М. ему и его жене причинены огромные моральные и нравственные страдания. Их степень истец оценивает в ххх рублей.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением и которая подлежит возмещению, составляет ххх рублей. Кроме того, истцом за услуги юриста уплачена сумма в размере ххх рублей. Итого, общая сумма, подлежащая возмещению, составляет ххх рублей.

Истец Шайдуллин И.А. просит суд взыскать с Гайнуллина М.М. в возмещение материального ущерба ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

В судебном заседании истец Шайдуллин И.А. исковые требования подержал в полном объеме, дал суду пояснения согласно заявлению в суд.

Ответчик Гайнуллин М.М. в судебное не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, в своем письменном отзыве исковые требования не признал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Альметьевского городского суда РТ от ***, вступившим в законную силу ***, установлено, что Гайнуллин М.М., пользуясь доверительным отношением, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, потребовал от Шайдуллина И.А. и Шайдуллиной Э.Ф. денежные средства в сумме 250000 рублей, якобы для решения вопроса об освобождении сына, Шайдуллина И.И., от уголовной ответственности. В продолжение своих действий, направленных на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием Шайдуллиных, Гайнуллин М.М. требовал еще денежные средства для передачи их должностному лицу с целью решения вопроса об изменении приговора в отношении Шайдуллина И.И. в сторону смягчения. Всего Гайнуллин М.М. получил описанным выше способом от Шайдуллина И.А. денежные средства в размере ххх рублей и похитил их.

Приговором Альметьевского городского суда РТ от *** Гайнуллин М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ххх (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части причинения материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере ххх рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** N 10 (ред. от ***) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ***, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая, что материальный ущерб причинен истцу в результате совершения ответчиком мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обстоятельства причинения ущерба и преследуемые сторонами цели, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ххх рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,61,194,198 ГПК РФ, ст.ст.151, 1064 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шайдуллина И.А. к Гайнуллину М.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнуллина М.М. в пользу Шайдуллина И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ххх рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ххх рублей, а всего взыскать ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований Шайдуллина И.А. к Гайнуллину М.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Гайнуллина М.М. госпошлину в доход бюджета Лениногорского муниципального района РТ в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.

Судья

Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.

Решение вступило в законную силу 15 ноября 2011 года