Дело № 2-693

Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2011 года.

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никишиной В.О.,

при секретаре Салахиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ю.В. к ООО "ИПТ" «Идея-Юго-Восток» о признании договора купли-продажи части доли в уставном капитале частично недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» о взыскании денежных средств, указав, что *** между ним и ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО НПП «Тандем-Д».

В п.4 договора указано, что стороны оценивают указанную часть доли в уставном капитале Общества, подлежащую к продаже, в сумме ххх рублей и расчет произведен полностью.

При заключении Договора руководством ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» было обещано произвести расчет после заключения договора. До настоящего времени расчет не произведен.

На *** год проценты за пользование чужими денежными средствами истца по договору купли–продажи части доли в уставном капитале ООО НПП «Тандем-Д» составили ххх рублей ххх копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО НПП «Тандем-Д» от *** составляет: задолженность по оплате части доли истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ, а всего ххх рублей.

Истец Михайлов Ю.В. просит суд взыскать с ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» сумму задолженности по оплате части доли истца в уставном капитале ООО НПП «Тандем-Д» по договору купли-продажи от *** в сумме ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рублей, госпошлину в возврат в сумме ххх рублей, за услуги представителя в размере ххх рублей.

Впоследствии истец Михайлов Ю.В. дополнил свои исковые требования, указав, что в абз.3 п.4 договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО НПП «Тандем-Д» указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора Михайлов Ю.В. получил от ООО "ИПТ" «Идея-Юго-Восток» ххх рублей. Однако, фактически расчет между сторонами до настоящего времени не произведен, денежные средства в размере ххх рублей он не получал. При заключении договора его вынудили подписать, ввели в заблуждение, что деньги позже перечислят, поскольку на день заключения договора денег у предприятия не было. В связи с чем, он был вынужден подписать Договор на невыгодных для себя условиях.

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец считает, что данный договор в части абзаца 3 п.4 необходимо признать недействительным.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истец Михайлов Ю.В. просит суд признать договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО НПП «Тандем-Д», заключенный между Михайловым Ю.В. и ООО НПП «Тандем-Д» ***, недействительным в части абзаца 3 п.4.

В судебное заседание истец Михайлов Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял по доверенности Гадельшин А.С., который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявлениям в суд.

Представитель ответчика ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» Губина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования Михайлова Ю.В. не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *** между Михайловым Ю.В. и ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО НПП «Тандем-Д».

В п.4 договора указано, что стороны оценивают указанную часть доли в уставном капитале Общества в сумме ххх рублей.

В абзаце 3 п.4 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора Михайлов Ю.В. получил от ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» ххх рублей.

Обращаясь в суд с требованием о признании абзаца 3 п.4 договора недействительным, Михайлов Ю.В. указывает, что при заключении договора его ввели в заблуждение, обещая, что деньги перечислят позже, поскольку на день заключения договора денег у предприятия не было. До настоящего времени расчет не произведен.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» (без даты) общим собранием участников была одобрена сделка по приобретению дол в уставном капитале ООО НПП «Тандем-Д»; принято решение: одобрить увеличение уставного капитала ООО НПП «Тандем-Д» на ххх рублей с ххх рублей до ххх рублей путем внесения денежных средств участникам пропорционально принадлежащим им долям: Михайлов Ю.В. – ххх рублей, ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» - ххх рублей.

Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ ххх от ***, уставный капитал ООО НПП «Тандем-Д» составляет ххх рублей, тогда как договор купли-продажи части доли в уставном капитале был заключен ***.

Кроме того, ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» не представлено суду ни одного платежного документа, подтверждающего оплату Михайлову Ю.В. части доли в уставном капитале и получение им денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что абзац 3 п.4 договора является существенным условием договора, суд находит несостоятельным, поскольку в силу закона существенным является условие договора о цене, о чем нотариусом также разъяснено сторонам в п.5 договора.

Кроме того, при полном расчете ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» с Михайловым Ю.В. до подписания договора ответчик должен иметь какой-либо подтверждающий документ (платежный документ либо расписку) как гарантию на случай отказа Михайлова Ю.В. от заключения договора.

Однако, надлежащих доказательств оплаты части доли в уставном капитале, приобретенной ответчиком в соответствии с условиями договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО НПП «Тандем-Д» от ***, у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Михайлова Ю.В. о признании договора купли-продажи части доли в уставном капитале частично недействительным, взыскании долга по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор купли-продажи был заключен между сторонами ***. Как установлено судом, денежные средства за часть доли в уставном капитале ответчиком Михайлову Ю.В. не оплачены до настоящего времени, вследствие чего подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга – ххх рублей; со дня заключения договора по ***, как просил представитель истца в судебном заседании.

Банковская ставка рефинансирования с *** составляет ххх% годовых, истец в исковом заявлении произвел расчет именно по данной ставке рефинансирования.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (ххх год ххх дней=ххх дней) составляют ххх рублей (ххх руб. долга :ххх% х ххх% годовых : ххх дней х ххх дней пользования).

Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.ст.180, 309, 454, 485, 486, 395 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать абзац 3 пункта 4 договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО НПП «Тандем-Д» от ***, заключенного между Михайловым Ю.В. и ООО "ИПТ" «Идея-Юго-Восток», недействительным.

Взыскать с ООО "ИПТ" «Идея-Юго-Восток», ИНН ххх, в пользу Михайлова Ю.В. ххх рублей по договору купли– продажи части доли в уставном капитале ООО НПП «Тандем-Д», ххх рублей ххх копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в возврат в сумме ххх рублей ххх копеек, а всего взыскать ххх рублей ххх копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.

Судья

Лениногорского горсуда РТ: Никишина В.О.

Решение вступило в законную силу 10 октября 2011 года