дело № 2-95/2012 16 января 2012 года г. Лениногорск РТ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Патшиной при секретаре А.М. Галановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Петрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***, УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Петрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***, указав, что *** между ООО "<данные изъяты>" и Петровым А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставил Петрову А.А. кредит на сумму №. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Факт выдачи Ответчику кредита и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "<данные изъяты>" подтверждается кредитным договором №-ф от ***; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ***. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от *** Петров А.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от *** Петров А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Петрова А. А. по кредитному договору №-ф от *** составляет №., из которых: - текущий долг по кредиту - № руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит): № руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): № руб.; - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № руб.; - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № руб. ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с Петрова А.А. в пользу ООО В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Ответчик Петров А.А. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» признал, указал, что добровольно уплатил № руб. в счет образовавшегося долга. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из пояснений ответчика, материалов гражданского дела, суд установил, что *** между ООО "<данные изъяты>" и Петровым А.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставил Петрову А.А. кредит на сумму № руб. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Факт выдачи Ответчику кредита и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "<данные изъяты>" подтверждается кредитным договором № от ***; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ***. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от *** Петров А.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от *** Петров А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности Петрова А. А. по кредитному договору № от *** составляет № руб., из которых: - текущий долг по кредиту - № руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит): № руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): № руб.; - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № руб.; - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № руб. Согласно квитанции Петровым А.А. уплачено *** в счет погашения долга № руб. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Петрова А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму долга в размере № В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № руб. в счет оплаты госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 807-812 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Петрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** удовлетворить частично. Взыскать с Петрова А.А. пользу ООО "<данные изъяты> " сумму задолженности по кредитному договору № от *** в размере № руб., в возврат госпошлины № руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. Судья Лениногорского городского суда РТ Патшина А.Н. . Решение вступило в законную силу 16.02.2012 г.
"<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору №от *** в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.