ФНС РФ к Насырову Р.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ПО `Лениногорский Кооператор`

Судебные акты /
ПФО /
Республика Татарстан (Татарстан) /
Лениногорский городской суд /
ФНС РФ к Насырову Р.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ПО `Лениногорский Кооператор`

ФНС РФ к Насырову Р.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ПО `Лениногорский Кооператор`

Дело № 2-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года.

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никишиной В.О.,

при секретаре Салахиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС РФ к Насырову Р.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ПО "Лениногорский Кооператор"

У С Т А Н О В И Л :

ФНС РФ обратилась в суд с иском о привлечении Насырова Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ПО «Лениногорский Кооператор», указав, что ПО «Лениногорский Кооператор» учреждено решением общего собрания пайщиков, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России ххх по РТ ***, ОГРН ххх.

Общество было создано для осуществления следующих видов деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; производство мяса; производство мяса сельскохозяйственной птицы и кроликов; производство продуктов из мяса и мяса птицы, переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов и другие.

В связи с неисполнением п.1 ст.45 НК РФ и неоплатой ПО «Лениногорский Кооператор», ИНН ххх, обязательных платежей в установленный законом срок, в соответствии со ст.69 НК РФ, налоговым органом направлялись должнику требования об уплате налога ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***.

Руководствуясь ст.ст.31,45,46 НК РФ Межрайонная ИФНС России ххх по РТ вынесла Решение ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***, ххх от *** о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.

Налоговым органом направлялись инкассовые поручения в банки, в которых были открыты счета ПО «Лениногорский Кооператор», ИНН ххх

В связи с отсутствием и недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ПО «Лениногорский Кооператор», ИНН ххх, налоговый орган в соответствии со ст.47 НК РФ вынес:

- решение ххх от ***, постановление ххх от *** о взыскании налогов, сборов за счет имущества должника на сумму ххх рублей;

- решение ххх от ***, постановление ххх от *** о взыскании налогов, сборов за счет имущества должника на сумму ххх рублей.

Вышеуказанные Постановления об обращении взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества ПО «Лениногорский Кооператор» были направлены в Л МРО СП ***, ***, ***, ***.

В отношении ПО «Лениногорский Кооператор» судебным приставом-исполнителем Лениногорского МРО СП УФССП по РТ возбуждены следующие исполнительные производства:

- ххх от ***, исполнительное производство окончено ***, постановление Межрайонной ИФНС России ххх по РТ ххх от *** возвращено с актом о невозможности взыскания от *** в связи с отсутствием имущества;

В соответствии с п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ххх «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», *** Инспекцией было принято решение обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании ПО «Лениногорский Кооператор» несостоятельным (банкротом).

Заявление уполномоченного органа о признании ПО «Лениногорский Кооператор» несостоятельным (банкротом) было направлено в Арбитражный суд РТ *** исх. ххх.

Определением Арбитражного суда РТ от *** по делу № А65-14057/2008-СГ-40 ПО «Лениногорский Кооператор» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура наблюдения. Временным управляющим ПО «Лениногорский Кооператор» был утвержден Г., установлено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере ххх рублей.

Указанным определением требования уполномоченного органа в сумме ххх рублей были признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ПО «Лениногорский Кооператор».

Определением Арбитражного суда РТ от *** прекращено производство по делу № А65-14057/2008-СГ4-40 о признании ПО «Лениногорский Кооператор» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Г. обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ о возложении расходов в связи с проведением процедуры наблюдения на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России ххх по РТ.

Определением Арбитражного суда РТ от *** по делу № А65-14057/2008-СГ4-40 в пользу арбитражного управляющего были взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в сумме ххх рублей, в том числе: вознаграждение временному управляющему – ххх рублей; расходы, понесенные в связи с публикацией сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения – ххх рублей; почтовые расходы – ххх рублей; расходы за копирование и распечатывание документов – ххх рублей; расходы за уплату государственной пошлины – ххх рублей.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от *** определение Арбитражного суда РТ от *** оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда ... от *** кассационная жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда РТ от *** и Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от *** оставлены без изменения.

С ФНС РФ в пользу арбитражного управляющего Г. взыскано ххх рублей.

Определение Арбитражного суда РТ от *** исполнено.

Межрайонной ИФНС ххх по РТ на основании заявления арбитражного управляющего и в соответствии с Положением было выплачено арбитражному управляющему Г. вознаграждение в размере ххх рублей, а также произведена компенсация расходов на проведение процедуры наблюдения в размере ххх рублей, итого за проведение процедуры наблюдения выплачено ххх рублей.

Должник не имел возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований всех кредиторов и задолженности по налогам и сборам.

Руководитель Общества не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами Общества, не контролировал финансово–хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации Общества.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п.п.2,3 ст.10 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 ФЗ РФ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим ФЗ возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд к подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 настоящего Федерального Закона.

В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

Таким образом, к субсидиарной ответственности в данном случае могут быть привлечены те лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

К таким лицам, согласно Закону о банкротстве, относятся руководитель должника - юридического лица, должник – индивидуальный предприниматель и ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника - юридического лица.

Согласно п.6.2 Устава высшим органом управления Потребобщества является общее собрание пайщиков, которое правомочно рассматривать и решать любые вопросы его деятельности.

Пункт 6.19 Исполнительным органом Потребобщества является Правление.

Согласно п.6.20 Устава хозяйственной деятельностью Потребобщества руководит Правление. Председатель правления без доверенности действует от имени Потребобщества, заключает договоры и соглашения и пр.

Таким образом, право давать Председателем Правления обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия усматриваются из Устава Потребобщества.

Требования добросовестности и разумности действий органов юридического лица при осуществлении своих полномочий установлены также п.3 ст.53 ГК РФ. Таким образом, по вине руководителя Общества, ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово–хозяйственной деятельностью, не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации Общества, повлекло несостоятельность (банкротство) должника.

Задолженность по обязательным платежам ПО «Лениногорский Кооператор» образовалась на ***. Руководителем ПО «Лениногорский Кооператор» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от *** являлся Насыров Р.А.

В нарушение п.3 ст.9 Закона о банкротстве руководителем предприятия ПО «Лениногорский Кооператор» не было направлено заявление в месячный срок до 25.11.2006 года в арбитражный суд о признании должника банкротом.

В соответствии с п.4 ст.10 Закона «О несостоятельности, банкротстве», в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная обязанность по его обязательствам.

Пунктом 7 Постановления ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно п.4 ст.10 Закона о банкротстве, субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Правовым обоснованием требования о возложении на ответчика субсидиарной обязанности являются также положения п.3 ст.56 ГК РФ и п.3 ст.25 ФЗ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации».

В силу абзаца 2 п.3 ст.56 ГК РФ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Помимо этого, из п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указанная либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации», Председатель совета потребительского общества, его заместители и другие члены совета несут ответственность за принятые ими решения в соответствии с уставом потребительского общества и законодательством Российской Федерации.

Правление потребительского общества – исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением.

При наступлении субсидиарной ответственности кредитор, согласно п.1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному, должен предъявить требование к основному должнику. Право на предъявление требования к субсидиарному должнику возникает у кредитора при наличии одного из следующих условий:

- основной должник отказался удовлетворить требование кредитора;

- кредитор не получил от основного должника в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Указанный порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Однако нормативным актом или договором, предусматривающим субсидиарную ответственность, могут быть установлены дополнительные условия, при наличии которых кредитору предоставляется право предъявить требование к субсидиарному должнику.

При наличии всех необходимых условий субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник. Объем его ответственности не может превышать объем ответственности основного должника.

Как следует из предоставленных документов: постановлений об окончании исполнительных производств ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***, ххх от *** и актов о невозможности взыскания, денежные средства и имущество, достаточные для погашения задолженности, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ПО «Лениногорский Кооператор» на дату образования задолженности по обязательным платежам, являлся Насыров Р.А. В связи с этим, ответственность за несоблюдение законодательства о банкротстве лежит на нем, что является основанием для привлечения руководителя ПО «Лениногорский Кооператор» Насырова Р.А. к субсидиарной ответственности и взыскания с него в пользу Межрайонной ИФНС России ххх по РТ расходов на проведение процедуры банкротства в размере ххх рублей.

Право уполномоченного органа на предъявление иска о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности предусмотрено п.3 ст.56 ГК РФ. Такую возможность подтвердил и Высший Арбитражный суд РФ.

В п.7 Постановления от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности» Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что в тех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть привлечены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

ФНС России просит суд привлечь Насырова Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Потребительское общество «Лениногорский Кооператор». Взыскать с Насырова Р.А. в доход Федерального бюджета РФ ххх рублей.

В судебном заседании представитель истца ФНС России М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Насыров Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ст.56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

На основании ч.1 ст.295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, … а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;…

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На основании ч.ч.1,2 ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Федеральная налоговая служба России, полагая, что ненадлежащее исполнение руководителем ПО "Лениногорский Кооператор"» Насыровым Р.А. обязанности по своевременной уплате налогов, неподача заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) привело к банкротству общества и невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, обратилась в суд с настоящим иском, просит суд привлечь Насырова Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Потребительское общество «Лениногорский Кооператор», взыскать с Насырова Р.А. в доход Федерального бюджета РФ ххх рублей.

ПО «Лениногорский Кооператор» учреждено решением общего собрания пайщиков, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России ххх по РТ ***, ОГРН ххх.

В связи с неисполнением п.1 ст.45 НК РФ и неоплатой ПО «Лениногорский Кооператор» обязательных платежей в установленный законом срок, в соответствии со ст.69 НК РФ, налоговым органом направлялись должнику требования об уплате налога ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***.

Руководствуясь ст.ст.31, 45, 46 НК РФ Межрайонная ИФНС России ххх по РТ вынесла Решение ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***, ххх от ***, ххх от *** о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.

Налоговым органом направлялись инкассовые поручения в банки, в которых были открыты счета ПО «Лениногорский Кооператор».

В связи с отсутствием и недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ПО «Лениногорский Кооператор» налоговый орган в соответствии со ст.47 НК РФ вынес:

Вышеуказанные Постановления об обращении взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества ПО «Лениногорский Кооператор» были направлены в Лениногорский межрайонный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ***, ***, ***, ***.

В соответствии с п.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ххх «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», *** налоговым органом было принято решение обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании ПО «Лениногорский Кооператор» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от *** определение Арбитражного суда РТ от *** оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда ... от *** кассационная жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда РТ от *** и постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от *** оставлены без изменения.

С ФНС РФ в пользу арбитражного управляющего Г.. взыскано ххх рублей.

Определение Арбитражного суда РТ от *** исполнено.

Согласно Устава ПО «Лениногорский Кооператор», Потребобщество является добровольным объединением пайщиков и созданным на основе членства в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации в РФ» и ГК РФ для удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

В соответствии с п.3.16. Устава ПО «Лениногорский Кооператор» пайщики несут субсидиарную ответственность по покрытию образовавшихся убытков Потребобщества в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.6.2. Устава высшим органом управления Потребобщества является Общее собрание пайщиков, которое правомочно рассматривать и решать любые вопросы его деятельности.

На основании п.6.3. Устава к исключительной компетенции Общего собрания пайщиков (уполномоченных) относятся, в том числе:

- установление порядка использования доходов от предпринимательской деятельности Потребобщества, порядка распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности Потребобщества;

- определение порядка покрытия убытков, понесенных Потребобществом;

- принятие решений о реорганизации и ликвидации Потребобщества;…

В силу п.6.10. Устава в период между собраниями пайщиков (уполномоченных) его функции выполняет орган управления – Совет Потребобщества, за исключением полномочий, перечисленных в п.6.3. настоящего Устава.

Согласно п.6.12. Устава Совет Потребобщества:

- определяет Полномочия Правления Потребобщества и осуществляет контроль за его деятельностью;

- утверждает бюджет Потребобщества;…

В соответствии с п.6.13. Устава вопросы, отнесенные настоящим Уставом к компетенции Совета Потребобщества, не могут быть переданы на решение Правления Потребобщества.

На основании изложенного ссылки истца на положения пунктов 6.19. Устава (исполнительным органом Потребобщества является Правление), 6.20. Устава (хозяйственной деятельностью Потребобщества руководит Правление. Председатель Правления без доверенности действует от имени Потребобщества, заключает договоры и соглашения и пр.) суд находит несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с п.п. 6.21., 6.22. Устава полномочия Правления Потребобщества определяются положением о Правлении, утверждаемым Советом Потребобщества; постановления Совета и Правления Потребобщества могут быть отменены решением Общего собрания пайщиков (уполномоченных).

Также, в соответствии с п.п. 7.2., 7.3. Устава ликвидация Потребобщества осуществляется по решению Общего собрания пайщиков (уполномоченных) Потребобщества или по решению суда в соответствии с действующим законодательством; при принятии Общим собранием пайщиков (уполномоченных) Потребобщества решения о ликвидации Потребобщества председатель Совета незамедлительно в письменной форме сообщает об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от *** ПО «Лениногорский Кооператор» зарегистрировано в качестве юридического лица ***. Учредителями (участниками) юридического лица являются Б., Х., З. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Насыров Р.А. – председатель Правления.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от *** ПО «Лениногорский Кооператор» зарегистрировано в качестве юридического лица ***. Учредителями (участниками) юридического лица являются Б., Х., З. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан И. – председатель Правления.

Приказом ПО «Коопторг» ххх п 1 от *** расторгнут трудовой договор с Насыровым Р.А.: уволен в порядке перевода на работу в ПО «Лениногорский Кооператор».

Приказом ПО «Лениногорский Кооператор» ххх п 5 от *** Насыров Р.А. принят на работу председателем Правления ПО «Лениногорский Кооператор» в порядке перевода с ПО «Коопторг».

Согласно протоколу общего собрания пайщиков ПО «Лениногорский Кооператор» от ***, общим собранием пайщиков было принято единогласное решение о досрочном прекращении полномочий председателя Правления ПО «Лениногорский Кооператор» Насырова Р.А., председателем Правления назначен И., Насыров Р.А. назначен заявителем ПО «Лениногорский Кооператор».

Как следует из Требования ххх об уплате налога, по состоянию на *** за ПО «Лениногорский Кооператор» образовалась задолженность по налогам (сборам) в размере ххх рублей, т.е. более ххх рублей (л.д.32).

Согласно ч.ч.2,3 ст.9, ч.2 ст.6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, … а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона: если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с ч.2 ст.10 названного Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного ч.3 ст.9 данного Закона.

В силу ч.4 ст.10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

С учетом данных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обязанность доказывания по данному делу несет истец.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства того, что именно ответчиком совершены действия по уклонению от уплаты налогов, сокрытию имущества должника, неподаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 данного Закона, что именно на ответчика Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного ч.3 ст.9 данного Закона, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено отсутствие причинной связи между действиями ответчика и понесенными Потребобществом убытками как в период исполнения обязанностей председателя Правления, так и после освобождения от обязанностей председателя Правления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для привлечения Насырова Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Потребобщества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, ст.56 ГК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФНС РФ к Насырову Р.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ПО "Лениногорский Кооператор" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.

Судья

Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.

Решение вступило в законную силу 25 февраля 2011 года.