Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-216-2011 г.
именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего федерального судьи Р.У.Ахметшиной
при секретаре Е.В. Куликовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС» к Р.Р.Рахимзянову о вазыскании с работника задолженности в пользу работодателя,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС» обратились в суд с иском к Р.Р. Рахимзянову о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя в размере <данные изъяты> копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил письменное обязательство о возмещение ООО «ТНГ-ЛенГИС» ущерба, причиненного им в результате не возврата аванса в размере <данные изъяты> коп., и не возврата полученной в подотчет денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на командировочные расходы (в командировку ответчик не ездил).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен <данные изъяты>, и обязался возместить вышеуказанный ущерб в течение трех месяцев. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен, на выставленную претензию ответчик не отвечает, всяческих контрактов избегает. Передать ООО «ТНГ-ЛенГИС» для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество ответчик не предлагал.
Истец просит взыскать с ответчика Р.Р.Рахимзянова в пользу ООО «ТНГ-ЛенГИС» задолженность в размере <данные изъяты>. и госпошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «ТНГ-ЛенГИС» ФИО1 в судебном заседании заявленное требование уточнил, - просил суд взыскать с ответчика Р.Р.Рахимзянова задолженность в размере <данные изъяты> коп. и госпошлину в возврат от удовлетворенных требований.
Представитель ответчика - адвокат В.Я. Беззубова просила решить спор в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «ТНГ-ЛенГИС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, «материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу».
В соответствии с частью 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ, «Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Судом установлено, что ответчик Р.Р.Рахимзянов был принят на работу в ООО «ТНГ-ЛенГИС» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Рахимзянов был направлен в командировку, и им в подотчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было получено <данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было получено <данные изъяты> рублей, - на командировочные расходы, - всего <данные изъяты> рублей (л.д.15-16). Кроме того, ответчик по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил в подотчет на целевые расходы <данные изъяты> рублей (л.д.18).
В командировку Р.Р. Рахимзянов не поехал, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с предприятия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Данный факт подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении Р.Р.Рахимзянова на рабочем месте <данные изъяты>, справкой о медицинском освидетельствовании Р.Р.Рахимзянова от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт <данные изъяты> (л.д.9-11).
На основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рахимзянов возвратил в кассу ООО «ТНГ-ЛенГИС» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, - из полученных им командировочных (л.д.17).
Оставшаяся сумма задолженности ответчика Р.Р.Рахимзянова перед ООО «ТНГ-ЛенГИС» составила <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Р.Р.Рахимзянов дал предприятию письменное обязательство о погашении задолженности в течение трех месяцев (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности предприятию в размере <данные изъяты> коп., в течение пяти дней (л.д.21). Однако Р.Р.Рахимзянов задолженность добровольно не погасил.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО «ТНГ-ЛенГИС» обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, статьями 243, 248 Трудового кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС» к Р.Р.Рахимзянову о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя удовлетворить.
Взыскать с Р.Р.Рахимзянова в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС» задолженность в размере <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., - а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд РТ.
Судья: Р.У. Ахметшина
Решение вступило в законную силу 29 марта 2011 года