дело № 2-2
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
04 марта 2011 года.
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Никишиной В.О.,
при секретаре Салахиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой В.А. к Непомнящих Н.А., Сорокиной В.А. о выделе доли домовладения с надворными постройками и земельного участка в натуре,
Установил:
Никонова В.А. обратилась в суд с иском к Непомнящих Н.А., Сорокиной В.А. о выделе доли домовладения с надворными постройками и земельного участка в натуре, указав, что в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, ..., истица проживает с 1999 года. Вначале она проживала в данном доме с мужем Максимовым А.К. После его смерти оформила наследство, зарегистрировала свое право в регистрационной палате.
В настоящее время продолжает проживать в спорном домовладении, ведет отдельное хозяйство. Является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, которая позволяет оплачивать часть коммунальных услуг и налоги. Пользуется земельным участком, сажает картофель и другие овощи.
Истица является собственником доли в праве общей совместной собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок. Данная доля в праве составляет ххх часть жилого дома с надворными постройками и земельного участка. Другими собственниками данного жилого дома с надворными постройками и земельного участка являются ответчики, которые проживают в ....
Домовладение состоит из жилого бревенчатого дома, холодного пристроя, холодного бревенчатого пристроя, бани бревенчатой, тесового сарая, бревенчатого сарая, гаража шлакоблочного, ворот деревяно–стальных тесовых.
Общая площадь жилого дома составляет ххх кв.м., жилая площадь – ххх кв.м., площадь подсобного помещения (кухни) – ххх кв.м.
В жилом доме имеются удобства: централизованное газоснабжение, автономное отопление, централизованное водоснабжение, централизованное освещение.
Домовладение с надворными постройками расположено на земельном участке площадью ххх кв.м. Кадастровый номер земельного участка № ххх. Собственниками являются истица и ответчики.
Согласие между собственниками в отношении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не достигнуто.
Истица Никонова В.А. длительное время проживает в спорном домовладении, пользуется земельным участком. Другие собственники данного домовладения проживают в .... В ... приезжают только летом в отпуск, да и то очень редко. Истица считает, что жилое помещение, которое необходимо выделить ей в натуре, – это часть жилой комнаты лит.Аа1, не менее ххх кв.м. Подсобное помещение лит.Аа, то есть кухня, не соответствует нормам и правилам для проживания.
Выдел ххх доли земельного участка общей площадью ххх кв.м. в натуре также необходим. Считает, что земельный участок, выделенный в натуре, это земельный участок площадью не менее ххх кв.м., расположенный под домовладением и примыкающим к домовладению земельным участком.
Надворные постройки пришли практически в негодность, выдел доли надворных построек в натуре нецелесообразен, для истицы это не представляет особой ценности.
Выдел доли в домовладении в натуре и выдел доли земельного участка в натуре необходим истице для проживания и пользования земельным участком.
Истица Никонова В.А. просит суд произвести выдел доли домовладения и земельного участка, принадлежащих ей на праве совместной собственности, расположенных по адресу: РТ, ..., в натуре.
В судебном заседании истец Никонова В.А. исковые требования поддержала.
Ответчики Непомнящих Н.А., Сорокина В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, иногородние. В своих письменных отзывах согласны на рассмотрение дела в их отсутствие с участием представителей, исковые требования в части необходимости выдела доли домовладения в натуре признали, но по фактически сложившемуся порядку пользования спорным домовладением и надворными постройками в отличии от варианта, указанного истицей. Исковые требования в части раздела земельного участка в натуре не признали, поскольку имеется спор о расположении границы земельного участка со смежным земельным участком.
Представитель ответчиков В. в судебном заседании заявила о ненадлежащем истце по делу, поскольку Никонова В.А. подарила свою долю в праве общей долевой собственности сыну Никонову О.П.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст.251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.
На основании ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, ..., находились в общей долевой собственности Никоновой В.А., Непомнящих Н.А., Сорокиной В.А., по ххх доли в праве собственности за каждым.
Соглашение о способе раздела общего имущества или выдела доли одного из них в натуре участниками долевой собственности достигнуто не было.
Никонова В.А. обратилась в суд с иском к Непомнящих Н.А., Сорокиной В.А. о выделе ее доли домовладения с надворными постройками и земельного участка в натуре.
Как следует из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками от ***, Никонова В.А. подарила ххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, ..., своему сыну Никонову О.П.
Право собственности Никонова О.П. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ***.
Поскольку истец Никонова В.А. в настоящее время не является участником общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в связи с переходом ее права общей долевой собственности по договору дарения к Никонову О.П., суд не усматривает нарушения ее прав и законных интересов.
Также, суд считает необходимым разъяснить, что Никонов О.П., как собственник ххх доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РТ, ..., имеет право самостоятельно обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.252 ГК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Никоновой В.А. к Непомнящих Н.А., Сорокиной В.А. о выделе доли домовладения с надворными постройками и земельного участка в натуре отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
Судья
Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.
Решение вступило в законную силу 22 марта 2011 года.