дело № 2-247/2011
01 апреля 2011 года г. Лениногорск РТ
Решение
именем Российской Федерации
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Н. Патшиной
при секретаре Г.И. Кашаповой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Трищанковой И.Г. к холдинговой компании общество с ограниченной ответственностью «ххх»- конкурсному управляющему ФИО1 о взыскании пособия по уходу за ребенком, выходного пособия в связи с увольнением по ликвидации организации, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, компенсации морального ущерба,
Установил:
Трищанкова И.Г. обратилась в суд с иском к ХК ООО «ххх», конкурсному управляющему ФИО1 о взыскании пособия по уходу за ребенком, выходного пособия в связи с увольнением по ликвидации организации, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, компенсации морального ущерба, указав,
что она *** была принята на должность юрисконсульта в ХК ООО «ххх». *** у нее родился ребенок, в связи с чем, был оформлен отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет. При этом размер ежемесячного пособия составлял № руб. С *** г. ХК ООО «ххх» ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в полном объеме не выплачивал, чем существенно нарушал ее права и законные интересы.
На основании решения Арбитражного суда РТ по делу № от *** ХК ООО «ххх» признана несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий ФИО1 Ее уведомили о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации с ***
На момент увольнения *** долг за предприятием составил № руб. Из них выходное пособие составляет № коп.
До настоящего времени Ответчик свою обязанность по выплате ей пособия по уходу за ребенком в размере № руб., выходного пособия при увольнении по ликвидации организации в размере № руб. не исполнили.
С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи заявления ею рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами:
№
№
№
№
№
№
Также, неправомерными действиями Ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в № руб.
Истица Трищанкова И.Г. просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по пособию по уходу за ребенком в размере № руб., задолженность по выплате выходного пособия в размере № руб., денежную компенсацию за нарушение сроков причитающихся работнику выплат в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.
В судебном заседании истец Трищанкова И.Г. исковые требования уменьшила, в письменном заявлении в суд указала, что после обращения в суд ответчиком *** перед ней задолженность на сумму № руб. погашена.
Представитель ответчика ХК ООО «ххх» конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;…
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…
В соответствии с пунктом 47 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №865 пособие по уходу за ребенком должно было выплачиваться в сроки, установленные для выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из пояснений истицы, материалов дела суд установил,
что Трищанкова И.Г. *** была принята на должность юрисконсульта в ХК ООО «ххх». *** у нее родился ребенок, в связи с чем, был оформлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. При этом размер ежемесячного пособия составлял № руб. С *** г. ХК ООО «ххх» ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в полном объеме не выплачивал, чем существенно нарушал ее права и законные интересы.
На основании решения Арбитражного суда РТ по делу № от *** ХК ООО «ххх» признана несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий ФИО1 Ее уведомили о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации с ***
На момент увольнения *** долг за предприятием составил № руб. Из них выходное пособие составляет № коп.24.03.2011 года ответчик погасил перед истицей задолженность по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет.
До настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате ей выходного пособия при увольнении по ликвидации организации в размере № руб. не исполнил.
Согласно ст.236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты(денежную компенсацию) за нарушение ответчиком установленных сроков выплаты истице выплат при увольнении на сумму №
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, работа в ХК ООО «ххх» за указанный период была основным местом работы истицы. Истице необходимо было содержать семью, оплачивать коммунальные платежи.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, ст.ст. 136, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса РФ, суд
Решил:
Взыскать в пользу Трищанковой И.Г. с Холдинговой компании ООО «ххх» выходного пособия в размере № руб.,денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,иных выплат № руб.,в возмещение морального вреда № руб.
Взыскать с Холдинговой компании ООО «ххх» государственную пошлину в государственный доход в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Патшина
копия верна:
Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Патшина
Решение вступило в законную силу 12 апреля 2011 г.