Дело № 2-57/2012 11 января 2012 года г. Лениногорск РТ решение именем Российской Федерации Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Патшиной при секретаре А.М. Галановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комбарова А.А. к Комбарову В.А.,Комбаровой Л.А. об истребовании суммы, уплаченной поручителем в счет исполнения договора поручительства и возмещении убытков, Установил: Комбаров А.А. обратился в суд с иском к Комбарову В.А., Комбаровой Л.А. об истребовании суммы, уплаченной поручителем в счет исполнения договора поручительства и возмещении убытков, указав, что *** между ним и банком был заключен договор поручительства №. В связи с неуплатой основным должником суммы долга, он оплачивал сумму задолженности перед банком по решению суда № от *** По состоянию на *** задолженность перед банком по исполнительному производству №, возбужденному *** погашена. Комбаровым А.А. с *** по *** выплачена сумма в размере № руб. Согласно справке от *** выданной ООО «<данные изъяты>» и постановлению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от *** сумма задолженности перед банком погашена полностью. Комбаров А.А. просит суд взыскать с Комбарова В.А., Комбаровой Л.А. сумму, уплаченную в счет исполнения обязательств перед кредитором по договору поручительства, в размере № руб., возместить убытки в размере № руб., взыскать судебные расходы. В судебном заседании истец Комбаров А.А. исковые требования уточнил, указал, что им с *** по *** выплачена сумма в счет погашения долга в размере № руб., исполнительный сбор в размере № руб. Следовательно, долг Комбарова В.А., Комбаровой Л.А. составляет № руб., просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере № руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере № руб. Истец Комбаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики Комбаров В.А., Комбарова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в письменном заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствие,иск признают. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из пояснений истца, материалов дела, суд установил, что *** между Комбаровым А.А. и ОАО <данные изъяты> России был заключен договор поручительства №. В связи с неуплатой Комбаровым В.А., Комбаровой Л.А. суммы долга, Комбаров А.А. по решению <адрес> городского суда РТ от *** оплачивал сумму задолженности перед банком. По состоянию на *** задолженность перед банком по исполнительному производству №, возбужденному *** Комбаровым А.А. погашена. Комбаровым А.А. с *** по *** выплачена сумма в размере № руб. Согласно справке от *** выданной ООО «<данные изъяты>» и постановлению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от *** сумма задолженности перед банком Комбаровым А.А. погашена полностью. Ответчики иск признали, суд принимает признание иска ответчиками. При таких обстоятельствах суд считает возможным настоящий иск удовлетворить. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате гос. пошлины(л.д.7).Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возврат гос. пошлины 1686,52 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Комбарова В.А., Комбаровой Л.А. солидарно в пользу Комбарова А.А. сумму долга в размере № рублей № копейки, судебные расходы в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд РТ. Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Патшина . Решение ступило в законную силу 11.02.2012 г.