дело № 12-74/2010г. | ||
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации |
11 ноября 2010 года г. Лениногорск
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан
Д.З. Фахриев,
при секретаре Е.В.Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.М. Гаррапова на постановление начальника ОГИБДД Лениногорского ОВД РТ, суд
у с т а н о в и л:
Начальник ОГИБДД Лениногорского ОВД РТ своим постановлением от Дата обезличена года признал И.М. Гарипова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей за то, что И.М. Гаррапов Дата обезличена года управляя транспортным средством, перевозил ребенка без специального удерживающего устройства.
Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД Лениногорского ОВД РТ, И.М. Гаррапов обратился в суд с жалобой, указав, что он ребенка перевозил со специальным удерживающим устройством, то есть его ребенок был пристегнут специальным удерживающим устройством марки ФЭСТ. Инспектор ДПС даже снял ребенка на видеокамеру, но несмотря на это, составил протокол об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление начальника ГИБДД и производство по административному делу прекратить.
Представитель ОГИБДД Лениногорского ОВД и инспектор ДПС Г. в суд не явились, надлежащим образом извещены.
И.М. Гаррапов не возражал на рассмотрение его жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД и инспектора ДПС.
Суд считает, возможным рассмотреть жалобу И.М. Гаррапова в отсутствии представителя ОГИБДД и инспектора ДПС Г..
В судебном заседании И.М. Гаррапов доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал, дополнив при этом, что инспектор ДПС сначала ему предложил составить протокол за совершение какого-нибудь правонарушения, за совершение которого, накладывается штраф в сумме 100 рублей, но он не согласился, поскольку он не нарушал Правил дорожного движения. В ходе осмотра его автомашины понятых не было, их инспектор ДПС пригласил только тогда, когда начал составлять протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС ни у него, ни у его супруги не интересовался о возрасте, весе и росте ребенка. Инспектор ДПС о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в ГИБДД ему не сообщал.
Свидетель Г. показания супруга в суде подтвердила.
Суд, выслушав пояснения И.М. Гаррапова свидетеля, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, считает, что жалоба И.М. Гаррапова законна и обоснованна, поэтому подлежит удовлетворению.
На основании части 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии пункта 2 части 1 стати 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия.
На основании пункта 22.9. Правил дорожного движения РФ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
В судебном заседании было установлено, что автомашина, принадлежащая И.М. Гаррапову, оборудована средством, позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности марки ФЭСТ, о чем свидетельствуют показания И.М. Гаррапова и Г. и фотографией, представленной И.М. Гарраповым. Водитель И.М. Гаррапов перевозил ребенка на заднем пассажирском сидении.
Таким образом, суд считает, что начальник ОГИБДД Лениногорского ОВД неверно пришел к выводу о том, что водитель И.М. Гаррапов нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения.
В материалах дела имеются копии: протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении И.М. Гаррапова к административной ответственности, фотография ребенка И.М. Гаррапова, пристегнутого специальным детским удерживающим устройством.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении жалобы И.М. Гаррапова.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 и частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД Лениногорского ОВД РТ от Дата обезличена года о наложении на И.М. Гаррапова штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ - отменить, жалобу И.М. Гаррапова– удовлетворить и административное дело производством прекратить за отсутствием в действиях И.М. Гаррапова состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток через Лениногорский городской суд.
Судья
Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2010 г.