дело № 12-78/2010г. | ||
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации |
17 ноября 2010 года город Лениногорск
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан
Д.З. Фахриев,
при секретаре Е.В.Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.Р, Садриева на постановление начальника ОГИБДД Лениногорского ОВД РТ, суд
у с т а н о в и л:
Начальник ОГИБДД Лениногорского ОВД РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал Ф.Р. Садриева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что Ф.Р. Садриев ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> на <адрес> не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение.
Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД Лениногорского ОВД РТ, Ф.Р. Садриев обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по правой крайней полосе. Слева от него двигался автомобиль SUBARU под управлением водителя С.. Находясь напортив <адрес>, водитель данной автомашины стал перемещаться в правую сторону без включения светового сигнала поворота и стал прижимать его к бордюру. Он подал звуковой сигнал и начал экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, и его автомашина получила повреждения. Начальник ОГИБДД признал его виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа. Считает, что ДТП произошло исключительно по вине водителя С.. Просит суд отменить постановление начальника ГИБДД и производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании Ф.Р. Садриев доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал, дополнив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя С.. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в ОГИБДД для участия в рассмотрении административного дела, по указанию начальника ОГИБДД инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в отношении него.
Представитель ОГИБДД Лениногорского ОВД З. жалобу Ф.Р. Садриева не признал, в судебном заседании не смог пояснить суду, на каком основании был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Ф.Р. Садриева.
Заинтересованное лицо по делу С. в суд не явился, надлежащим образом извещен, по месту его жительства направлена судебная повестка.
Стороны не возражали на рассмотрение жалобы в отсутствии неявившегося С..
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Ф.Р. Садриева в отсутствии С..
Инспектор ДПС В. в судебном заседании показал, что он, приехав на место ДТП, составил схему ДТП, опросил водителей – участников ДТП и составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя С. за нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку пришел к выводу о том, что в совершении ДТП виноват водитель С.. На следующий день по указанию начальника ГИБДД составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя Ф.Р. Садриева.
Суд, выслушав пояснения Ф.Р. Садриева, представителя ОГИБДД З., инспектора В., исследовав материалы административного дела, осмотрев автомашину Ф.Р. Садриева и обсудив доводы, изложенные в жалобе, считает, что жалоба Ф.Р. Садриева законна и обоснованна, поэтому подлежит удовлетворению.
На основании части 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия.
В судебном заседании было установлено, что водитель Ф.Р. Садриев на своей автомашине следовал по <адрес>, по полосе своего движения, не изменяя направления движения, не нарушая Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют его показания, схема ДТП. Как следует из объяснительной С., он на своей автомашине следовал по середине проезжей части дороги. Характер повреждений на автомашине Ф.Р. Садриева подтверждают его показания, поскольку повреждения на его автомашине в виде скользящего удара сзади вперед направо.
Таким образом, суд считает, что начальник ОГИБДД Лениногорского ОВД неправильно пришел к выводу о том, что водитель Ф.Р. Садриев нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, то есть не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.
В материалах дела имеются копии: протоколов об административном правонарушении, постановлений о привлечении Ф.Р. Садриева и С. к административной ответственности, схема ДТП, объяснительные водителей Ф.Р. Садриева и С..
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении жалобы Ф.Р. Садриева.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД Лениногорского ОВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении в отношении Ф.Р, Садриева штрафа в <данные изъяты> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ - отменить, жалобу Ф.Р. Садриева – удовлетворить, и производство по административному делу в отношении Ф.Р. Садриева - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток через Лениногорский городской суд.
Судья
Решение вступило в законную силу 30.11.2010 года