Апелляционное решение по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Гилязовой

22 ноября 2010 года город Лениногорск

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан

Д.З. Фахриев,

при секретаре Е.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Л.Р. Гилязовой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лениногорского района и города Лениногорска РТ по административному делу по статье 17.7 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

Мировой судья судебного участка № 4 Лениногорского района и города Лениногорска РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал Л.Р. Гилязову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и назначил административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в здании дополнительного офиса БАНКА расположенного по адресу: <адрес>, являясь начальником дополнительного офиса указанного банка, отказала в предоставлении сотрудникам прокуратуры юридических дел юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для исследования в целях проверки исполнения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации клиентов банка.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Л.Р. Гилязова обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи мотивировано тем, что ею было отказано ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении сотрудникам Лениногорской городской прокуратуры по их устному требованию юридических дел юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для исследования в целях проверки исполнения указанного законодательства, в части идентификации клиентов банка.

Она считает вышеуказанное постановление необоснованным, бездоказательным и незаконным по следующим основаниям:

Предусмотренные статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», положения, предоставляющие прокурору право иметь доступ к документам и материалам органов, требовать от руководителей и других должностных лиц предоставления необходимых документов, материалов и иных сведений, в ходе проверок кредитной организации должны применяться при условии соблюдения прокурором и работниками кредитной организации требований статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», гарантирующих хранение банковской тайны, статья 857 ГК РФ.

Юридические дела клиентов Банка содержат сведения об их счетах, сведения о них. Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом органы прокуратуры РФ и их должностные лица не указаны в перечне. ФЗ «О прокуратуре РФ» не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры РФ и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.

Таким образом, она была не вправе предоставить юридические дела клиентов Банка сотрудникам прокуратуры, которые даже не предоставили мотивированного запроса с указанием реквизитов организаций и предпринимателей, чьи юридические дела хотят исследовать. Согласно установленному в банке порядку, и предоставленными ей руководством банка полномочиями, она обязана исполнять свои служебные обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ и внутренними документами банка. Согласно установленному в банке порядку, банк предоставляет сведения о счетах клиентов уполномоченным должностным лицам по их мотивированному запросу. При этом все запросы направляются юридической службе банка, которая проводит проверку законности запросов. В случае несоответствия запроса законодательству юридическая служба направляет должностному лицу обоснованный ответ, в котором указывает основания, по которым банк не вправе предоставить по данному запросу ту или иную информацию. Данный порядок установлен в связи с тем, что на Банк возложена обязанность гарантировать тайну сведений, составляющих банковскую тайну. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (статьей 857 ГК РФ), поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Л.Р. Гилязова дала пояснения в соответствии с жалобой, указав, что она действовала в рамках закона. После того, как ей сотрудниками прокуратуры города Лениногорска было представлено письменное задание прокуратуры Республики Татарстан, она сразу же по электронной почте отправила данное задание руководителю ... филиала БАНКА Ей руководство запретило выдавать работникам прокуратуры юридические дела клиентов Банка. Она считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Л.Р. Гилязовой- В. жалобу своего доверителя полностью поддержала, считает, что Л.Р. Гилязова действовала в рамках закона.

Помощник прокурора города П. в судебном заседании жалобу Л.Р. Гилязовой не признал, поскольку считает, что они <данные изъяты> Х. действовали в рамке закона, а именно в соответствии статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Кроме того в соответствии статьи 14 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры. Они выполняли задание прокурора РТ по данному вопросу.

Суд, выслушав пояснения Л.Р. Гилязовой, ее доверителя В. помощника прокурора города Лениногорска РТ П., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, считает жалобу Л.Р. Гилязовой законной, обоснованной, поэтому подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что работники прокуратуры города Лениногорска РТ в соответствии с письменным заданием прокуратуры Республики Татарстан за <данные изъяты>, которое никем не подписано ДД.ММ.ГГГГ пришли в дополнительный офис филиала БАНКА расположенный в городе Лениногорске РТ и попросили руководтсво банка предоставить им юридические дела юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для исследования в целях проверки исполнения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации клиентов банка, чем нарушили положения абзаца 3 пункта 6 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением права и свободы человека и гражданина», в котором указано, что при рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, руководствоваться порядком, установленным для таких случаев (л.д.29-31). Об этом так же было указано прокурорам в письме первого заместителя Генерального прокурора РФ от 12.03. 2010 года № 73/1-380-2010 (л.д.44).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» юридические дела отнесены к категории банковской тайны, поскольку в них указывается номер счета и вся информация о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и физических лицах (л.д.59,90-91).

Из показаний Л.Р. Гилязовой следует, что работники прокуратуры у нее попросили предоставить им юридические дела, о данном обстоятельстве свидетельствует и акт проверки (л.д.8) и при этом никакого письменного запроса работники прокуратуры не предоставили. В соответствии с приказом председателя БАНКА от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок рассмотрения запросов государственных контрольных (надзорных), правоохранительных органов, судов и учреждений юстиции, поступающих в БАНК. Данный приказ издан для исключительных случаях разглашения банковской тайны. Она действовала в соответствии с данным приказом. Кроме того, как следует из показаний Л.Р. Гилязовой и ее представителя В., согласно заданию прокуратуры РТ к проверке банков относились три вопроса:

- соответствие законам правовых актов, издаваемых органами (организациями) осуществляющими контроль на территории РВ за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, и их должностными лицами в сфере противодействия легализации преступных доходов, принимаются ли необходимые правовые акты в данной сфере,

- выявление случаев нарушения организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации преступных доходов,

- полнота принимаемых мер ответственности по выявленным нарушениям законодательства о противодействии легализации преступных доходов (имеются ли случаи непривлечения нарушителей к ответственности, неправомерного освобождения от ответственности, применения мер реагирования, не соответствующих тяжести выявленного правонарушения).

Эти вопросы в истребованных работниками прокуратуры юридических делах клиентов банка не отражаются.

В соответствии с частью 3 статьи 857 ГК РФ, в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование работников прокуратуры о предоставлении им юридических дел клиентов банка неправомерно, а отказ Л.Р. Гилязовой предоставлять им юридические дела законно.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.6, статьей 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в <данные изъяты> в отношении Л.Р. Гилязовой за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ - отменить, жалобу Л.Р. Гилязовой – удовлетворить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Л.Р. Гилязовой состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья