Дело № 12-69 | ||
Р Е Ш Е Н И Е | ||
г. Лениногорск | 08 октября 2010 года |
Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х.,
С участием заявителя-- Гинатуллина Р.Ч.
рассмотрев жалобу Гинатуллина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гинатуллина Р.Ч. по ст. 12.15 ч.4 К о АП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Гинатуллин Р.Ч. был лишен прав управления транспортным средством сроком в четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной, в нарушение требования ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на опасном участке дороги совершил обгон автомашины «<данные изъяты> с выездом в полосу встречного движения.
Гинатуллин Р.Ч. не согласившись постановлением мирового судьи о лишении его прав управления транспортными средствами обратился с жалобой указав что нарушение ПДД не допускал и действия инспектора ГИБДД были неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной обгонял автомашину «<данные изъяты>», которая ехала со скоростью примерно 15 км.\час, знака «Обгон запрещен» не заметил, поскольку он был согнут, не читаемый, схему подписал под давлением сотрудников ГИББД.
На судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке Гинатуллин Р.Ч. требования изложенные в жалобе поддержал и дал показания суду, согласно заявления. При этом он также пояснил, в зоне, где он совершил обгон автомашины «<данные изъяты>» знака «Обгон запрещен» не было, вернее он был не читаемый, т.к. был согнут, поэтому не обратил на него внимания.
Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующему основанию:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гинатуллин Р.Ч. управляя транспортными средствами, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на опасном участке дороги совершил обгон с выездом на полосу встречного движения автомашину «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1 чем нарушил п. 11.5 ПДД.
Свидетель ФИО1 в своем объяснении показал, что Гинатуллин Р.Ч. совершил обгон его автомашины «<данные изъяты>» в зоне действия знака «Обгон запрещен» на опасном участке дороги с выездом на полосу встречного движения.
На предыдущем судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 дали суду аналогичные показания., указав, что на данном участке дороги установлен дорожный знак «Обгон запрещен» и он находился в нормальном состоянии, повреждений и погнутости не имеет.
Таким образом, утверждения Гинатуллина Р.Ч. о том, что он не нарушал ПДД, дорожный знак «Обгон запрещен» был поврежденный и не читаемый суд считает несостоятельными поскольку его вина подтверждается имеющимися в деле материалами, в частности протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и схемой, где имеется подпись заявителя.
При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы Гинатуллина Р.Ч. не находит.
При назначении наказания Гинатуллину Р.Ч. мировым судьей были учтены смягчающие его вину обстоятельства.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 К о АП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гинатуллина <данные изъяты> по ст. 12.15 ч.4 К о АП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья; Н.Х.Мурзин