Дело № 12-62 | ||
Р Е Ш Е Н И Е | ||
г. Лениногорск | 31 августа 2010 года |
Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х.,
При секретаре Равиловой Р.А. рассмотрев жалобу Малахова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ года Малахов В.Р. был лишен прав управления транспортным средством сроком в один год шесть месяцев за отказ прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись постановлением мирового судьи о лишении его прав управления транспортными средствами Малахов В.Р. обратился с жалобой указав что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов автомашиной не управлял, она стояла на станции, куда он приехал со своим другом на другой автомашине, после того как употребляли в кафе спиртное. Он сел в салон автомашины и в это время подъехали сотрудники ДПС, посадили его в служебную автомашину и привезли на штрафстоянку, где предложили пройти мед. освидетельствование, он отказался поскольку не управлял автомашиной. Несмотря на это в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 К о АП РФ На основании данного протокола мировой судья судебного участка № вынесло постановление о лишении его прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Таким образом, как утверждает заявитель, автомашиной в нетрезвом состоянии не управлял,, на мед. освидетельствование ехать отказался по этой причине того, что у инспектора ГИБДД не было оснований для направления его на мед. освидетельствование.
На судебном заседании при рассмотрении жалобы Малахов Р.В. и его защитник ФИО1 требования поддержали и дали показания суду, согласно жалобы. Считают, что постановление мирового судьи судебного участка № о лишении его водительских прав незаконным и просили отменить его.
Рассмотрев материалы дела, пояснение Малахова Р.В., огласив показания свидетелей, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующему основанию:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Малахов Р.В. управлял транспортными средствами с явными признаками алкогольного опьянения и при проверке его с помощью алкотектора в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие алкоголя в количестве 0,701 мг.\литр, на предложение инспектора ПДС пройти мед. освидетельствование в мед. учреждении заявитель отказался.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 в своем объяснении указали, что <данные изъяты> от мед. освидетельствования отказался ( л.д-15,16)
Свидетель ФИО4. в объяснении показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Малаховым Р.В. ездили по городу, подъехали к магазину по <адрес>. В это время подошли сотрудники милиции. В судебном заседании у мирового судьи она изменила свои показания, заявив, что данное объяснение писала под угрозой сотрудников милиции, которые в противном случае угрожали ей административным арестом. Мировой судья обоснованно отнеслась критический к показаниям данного свидетеля на судебном заседании, поскольку данных, подтверждающих угрозы со стороны сотрудников милиции в отношении неё в материалах дела отсутствуют.
Свидетель ФИО5 на предыдущем судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Малахов Р.В. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, был задержан, ему было предложено пройти мед. освидетельствование, но он отказался в присутствии двух понятых.
По ходатайству заявителя и его защитника на судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов был задержан гр. Малахов за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии, был направлен на мед. освидетельствование от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Малахов управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения мед. освидетельствования отказался, показание прибора алкотектор, направление Малахова Р.В. в на медицинское освидетельствование, от которого он отказался.
При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы Малахова Р.В. не находит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 К о АП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малахова <данные изъяты> по ст. 12.26 ч.1 К о АП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья; Н.Х.Мурзин