Дело № 12-72\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации.
Г.Лениногорск 22 октября 2010 г.
Судья Лениногорского городского суда Р.Т. Мурзин Н.Х.
С участием заявителя - Галимова М.Р.
Третьего лица- Смолягина А.В.
При секретаре Равиловой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова М.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Галимов М.Р. обратился с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД <данные изъяты> ГРО ВД по факту нарушения им Правил дорожного движения указав, что постановлением начальника ОГИБДД <данные изъяты> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 К о АП РФ за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения за то, что она якобы, управляя принадлежащей ему на праве личной собственности автомашиной <данные изъяты> следуя по автодороге <данные изъяты> не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, стал поворачивать налево в результате чего допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> под управлением водителя Смолягина А.В., который выехал на обгон управляемую им автомашину.
Не согласившись данным постановлением Галимов М.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что двигаясь на автодороге <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> намериваясь совершить поворот налево, заранее включив указатель левого поворота, приступил к маневру- поворот налево и в этот момент почувствовал удар сзади своего автомобиля. В данном дорожно- транспортном происшествии считает виновным водителя автомашины <данные изъяты> Смолягина А.В. который прежде чем выехать на обгон не убедился о том, что транспортное средство, движующееся впереди, не подало сигнал об обгоне или повороте налево., чем нарушил п.11.1 ПДД.
Несмотря на это, постановлением по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД Лениногорского ГРО ВД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП были признаны оба водителя, за что Смолягин А.В. был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа на 500 рублей за нарушение ст 12.15 ч.1 К о АП РФ а его оштрафовали на 100 рублей за нарушение ст.12.14. ч.1 К о АП РФ. Данным постановлением он не согласен, поскольку в автодорожном происшествии считает виновным водителя <данные изъяты> Смолягина А.В. и на этом основании просит отменить данное постановление.
В судебном заседании Галимов М.Р. заявленное требование поддержал и дал показания, согласно его заявления в суд.
Суд рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения третьей стороны, заявителя Галимова М.Р. свидетеля ФИО1 считает необходимым в удовлетворении жалобы Галимова М.Р. отказать по следующему основанию:
По материала дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галимов М.Р. управляя автомашиной <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> при повороте налево не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, стал производить маневр – поворот налево и при этом допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Смолягина
Данное дородно транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> Галимова М.Р. который в нарушение п.8.1 ПДД не убедившись в том, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения стал производить маневр - поворот налево вследствие чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Смолягина А.В. который выехал на обгон автомашины заявителя.
Доводы Галимова М.Р. о том, что он включив заранее указатель левого поворота и приступил к маневру – поворот налево суд считает несостоятельным поскольку если бы он убедился в этом, столкновение автомашин не произошло бы.
Третье лицо Смолягин А.В. показал суду, что двигаясь по автодороге <данные изъяты>, включив левый поворот, стал обгонять автомашину <данные изъяты> под управлением Галимова М.Р. и когда он уже приступил к обгону, водитель данной автомашины стал поворачивать налево из за чего произошло столкновение. Эти показания Смолягина А.В. ничем не опровергнуты. Его показания в этой части подтверждаются материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, схемой к нему а также имеющимися повреждениями на автомашинах. Эти повреждения локализованы в передних частях автомашин, т.е.передний бампер, передние крыла.
Свидетель ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов выехал на место дорожно транспортного происшествия в с. Ст. <адрес> где столкнулись автомашины <данные изъяты>. При осмотре места ДТП происшествия было установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> поздно включив сигнал поворота стал поворачивать налево и столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, который выехал на обгон. Такому убеждению он пришел осмотрев места ДТП, а также производив осмотр технических средств, у которых повреждения были локализованы в передней части, что свидетельствует о том, что водитель автомашины <данные изъяты> стал поворачивать налево когда автомашина <данные изъяты> выехав на обгон, поравнялся с ней. Далее данный свидетель пояснил, что на месте ДТП дорожная разметка 1.1 в виде плохой погоды не была заметна. Более того, он выехал на обгон до начала указанной разметки.
Таким образом, если бы Галимов М.Р. заблаговременно включил сигнал поворота налево и при этом убедился, что другое транспортное средство следовавшее за ней не приступило к обгону, не протизошло бы и данное транспортно дорожное происшествие. Заявитель Галимов М.Р. не смог объяснить суду откуда появилась автомашина <данные изъяты> когда он приступил к маневру поворот налево, поскольку с его же показаний следует, что перед этим маневром сзади его автомашины не было транспортных средств о чем он убедился перед поворотом налево. Это дает суду основание заключить, что он, не заметил следовавшую за ней автомашину <данные изъяты> под управлением водителя Смолягина А.В. который приступил к обгону ее автомашины.
Доводы заявителя о том, что Смолягин А.В. приступил к обгону на запрещенном месте, где имеется дорожная разметка 1.1. запрещающий обгон транспортных средств суд считает несостоятельными поскольку как указано выше, Смолягин А.В.приступил к обгону до указанной разметки. Более того, нарушение им данного пункта правил дорожного движения не состоит в причинной связи с произошедшим ДТП.
Суд принимает во внимание, что Смолягин А.В. за данное ДТП также привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 К о АП РФ.
При таких обстоятельств основания для удовлетворения жалобы Галимова М.Р. суд не находит, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях:,
Р Е Ш И Л:
1.Постановление начальника ОГИБДД Лениногорского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Галимова <данные изъяты> о наложении штрафа за нарушение ч.1 ст. 12.14 К о АП РФ (п. 8.1 Правил дорожного движения) оставить без изменения, а жалобу Галимова М.Р. без удовлетворения.
3.Решение может быть обжаловано в Верхсуд в течение 10 суток через Лениногорский горсуд.
Решение составлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья
Н.Х. Мурзин постановление вступило в законную силу 29 ноября 2010 годан