Решение по жалобе Бычковой на постановление мирового судьи по делу об адм. правонарушении



Дело № 12-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лениногорск

22 июля 2010 года

Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х.,

При секретаре Равиловой Р.А.

Рассмотрев жалобу Бычковой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 К о АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Л.А. была лишена прав управления транспортным средством сроком в один год шесть месяцев за управление автомашиной в нетрезвом состоянии.

Бычкова Е.Н. не согласившись постановлением мирового судьи о лишении его прав управления транспортными средствами обратилась с жалобой указав что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной в нетрезвом состоянии не управляла. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного материала у мирового судьи были допущены много численные нарушения норм законодательства, которые заключаются в нижеследующем:

Мировой судья вынесла решение по делу при отсутствии каких либо доказательств о её виновности в управлении автотранспортом в нетрезвом состоянии и при этом в основу постановления положила ее признание факта управления автотранспортом в нетрезвом состоянии и каких либо других доказательств судом не исследовались.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении неё инспектором ДПС были допущены нарушения, в частности она для освидетельствования была доставлена в отдел милиции, ей не был разъяснен порядок привлечения к административной ответственности., в качестве понятых были приглашены заинтересованные лица. При освидетельствовании на предмет употребления алкоголя была нарушена процедура освидетельствования, в частности, освидетельствование производилось на алкотекторе, который не проходил поверку и записи о поверке в паспорте технического средства отсутствовали, акт результатов освидетельствования ему не вручался, понятые при составлении акта не участвовали, перед освидетельствованием инспектор ДПС мундштук алкотектора не сменил, использовал уже вскрытый и ранее использованный мундштук.

На судебном заседание при рассмотрении жалобы Бычкова Е.Н. и его защитник ФИО1 поддержали свои требования и дали показания согласно её жалобы в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующему основанию:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Е.Н. управляла транспортными средствами с явными признаками алкогольного опьянения была задержана сотрудниками милиции. При проведении медицинского освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор» было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ей воздухе в концентрации 0,776 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным анализом Бычкова Е.Н. согласилась и в протоколе собственноручно указала, что выпила две банки пиво, села за руль, остановил ГАИ, дула в алкотектор показало 0,776 мг\л. В судебном заседании у мирового судьи Бычкова Е.Н. вину в управлении автотранспортом в нетрезвом состоянии также признала.

При мед. освидетельствовании присутствовали двое понятых, таким образом, утверждения заявителя о том, что при проведении освидетельствования понятые отсутствовали суд считает несостоятельными.

В материалах дела имеется показания алкотектора о том, что выдыхаемом заявителем воздухе обнаружена концентрация алкоголя 0,776 мл.\г на литр.

В материалах дела имеется протокол об отстранении Бычкову Е.Н. от управления автотранспортном, где основанием указан резкий запах алкоголя из рта, акт освидетельствования на состояние опьянения Бычковой Е.Н. где установлено алкогольное опьянение, с данным актом заявитель согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная надпись.

Каких либо процессуальных нарушений при оставлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов у мирового судьи, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не были установлены.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения жалобы Бычковой Е.Н. не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 К о АП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычковой <данные изъяты> по ст. 12.8 ч.1 К о АП РФ оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья; Н.Х.Мурзин