Апелляционное решение по жалобе Ягфарова по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ

18 марта 2011 года город Лениногорск

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Д.З. Фахриев,

при секретаре Е.В. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.М. Ягфарова на постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами и административное дело по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л:

Мировой судья судебного участка № 4 города Лениногорска и Лениногорского района РТ своим постановлением ДД.ММ.ГГГГ года лишил М.М. Ягфарова права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <данные изъяты> управлял автомашиной <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). От прохождения освидетельствования при помощи технического средства - алкотектор и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался.

Не согласившись с решением мирового судьи, М.М. Ягфаров обратился в Лениногорской суд РТ с жалобой, указав, что постановление мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как требование работников милиции о прохождении им медосвидетельствования на предмет употребления алкоголя не может быть законным, так как от него не пахло алкоголем, у него была внятная речь и твердая походка. После составления протокола об административном правонарушении он вызвал такси и сразу же поехал в наркологический диспансер для прохождения медосвидетельствования. Согласно протоколу медосвидетельствования, было установлено, что он трезв. Данный факт подтверждает тот факт, что требования работников милиции о прохождении им медосвидетельствования были незаконными. Его доводы подтвердили свидетели Г., Я. и Я1., однако мировой судья отнесся к их показаниям критически. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании М.М. Ягфаров доводы, указанные в жалобе поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя – И жалобу своего доверителя поддержал.

Суд, выслушав пояснения М.М. Ягфарова, его доверителя, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы, указанные в жалобе, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении М.М. Ягфарова, исследовал всесторонне, удовлетворяя заявленные ходатайства М.М. Ягфарова о допросе свидетелей защиты.

Таким образом, мировым судьей установлено обстоятельство, что М.М. Ягфаров управлял автомашиной, но отказался выполнять законные требования инспектора ДПС - отказался от освидетельствования с помощью алкотектора и от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно не принял в качестве доказательства протокол медицинского освидетельствования от 16.01.2011 года, так как М.М. Ягфаров через два с половиной часа прошел медицинское освидетельствование. Кроме того, у суда апелляционной инстанции данный протокол вызывал сомнение, поскольку в заключительной части составлен не в соответствии с инструкцией, кроме слов «алкогольное опьянение не выявлено», дописано слово - «трезв». Так же согласно инструкции о прохождении медицинского освидетельствования, в случае самообращения в протоколе должны быть указаны паспортные данные обратившегося лица.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД.

Суд пояснения М.М. Ягафарова о том, что он в протоколе об административном правонарушении объяснения написал под диктовку инспектора ДПС, не может признать убедительными, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ и содержание части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в данном протоколе.

В материалах об административном правонарушении имеются протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства, объяснительные понятых, рапорт сотрудника ДПС.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.М. Ягфарова нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Лениногорска и Лениногорского района РТ ДД.ММ.ГГГГ о лишении М.М. Ягфарова права управления транспортными средствами сроком на полтора года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования оставить без изменения, жалобу М.М. Ягфарова – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья