Апелляционное решение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Соколова

19 мая 2011 года город Лениногорск

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Д.З. Фахриев, при помощнике судьи А.В. Наумовой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Е. Соколова на постановление мирового судьи от 05.04.2011 года, и административное дело по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ суд

у с т а н о в и л:

Мировой судья судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ лишил С.Е. Соколова права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <данные изъяты>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> госномер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон автомашины <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил пункты 1.3,11.4 и 11.5 Правил дорожного движения.

Не согласившись с решением мирового судьи, С.Е. Соколов обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья в своем постановлении в качестве доказательств его виновности указал доказательства, полученные с нарушением требований закона, а именно: объяснительную водителя Г., в котором не указано, кем, когда и где он опрошен, так же он не предупрежден об ответственности по статьи 17.9 КоАП РФ; схему к протоколу об административной ответственности, в которой внесены исправления без оговорок, в которой нет подписи составителя данной схемы. Кроме того, мировой судья не принял во внимание его показания, представленные им доказательства, подтверждающие о том, что правонарушение им было совершено в условиях крайней необходимости – с целью недопущения столкновения с автомашиной <данные изъяты>, то есть устранения опасности угрожающей ему и его членам семьи, находящихся в салоне автомашины. Всем этим доказательствам мировой судья не дал юридическую оценку.

С.Е. Соколов просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу прекратить, поскольку считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании С.Е. Соколов свои доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнив при этом, что он видел, как за его автомашиной следует автомашина ДПС, несмотря на это он совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Однако, сделал он это вынужденно, чтобы предотвратить столкновение с большегрузным автомобилем <данные изъяты> с его автомашиной, поскольку автомашина <данные изъяты> начала тормозить и начала катится назад. Просит его жалобу удовлетворить.

Представитель С.Е. Соколова- адвокат К. жалобу своего доверителя поддержала.

Суд, выслушав пояснения С.Е. Соколова, его доверителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе приходит к следующему:

На основании пунктов 1,2.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что в отношении С.Е. Соколова мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ссылаясь как на доказательство его вины на объяснительную водителя Г., на схему к протоколу об административном правонарушении и на рапорт инспектора ДПС, не дав юридической оценки и при этом оценивая критически показания свидетелей С1. и С2..

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением мирового судьи, поскольку объяснительная водителя Г. составлена с нарушением пункта 108 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД за № 185 от 02.03.2009 года- поскольку не указано кем, когда и где опрошен водитель <данные изъяты>, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ он не предупрежден (л.д.4), схема к протоколу об административной ответственности составлена с нарушением пункта 118 вышеуказанного Административного регламента, нет подписи составившего схему, не указано число и время, имеются неоговоренные исправления (л.д.3).

Свидетели С1. и С2. в судебном заседании показали, что когда впереди следовавшая большегрузная автомашина <данные изъяты> на протяженном подъеме со скоростью 15-20 км/час, по причине гололеда начала буксовать и юзом катится на их автомашину, они сильно испугались и С.Е. Соколов вынужден был совершить обгон.

У суда нет оснований не верить их показаниям, поскольку они являются прямыми свидетелями. Кроме того, показания С.Е. Соколова и свидетелей о неблагополучных погодных условиях подтверждаются оперативным ежедневным прогнозом на территории Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28).

Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что водитель С.Е. Соколов действовал в состоянии крайней необходимости, с целью предотвращения наступления тяжких последствий.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении жалобы С.Е. Соколова.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании С.Е. Соколова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - отменить, за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, и производство по административному делу - прекратить, жалобу С.Е. Соколова - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья