Апелляционное решение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Аношкина

19 мая 2011 года город Лениногорск

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Д.З. Фахриев, при помощнике судьи А.В. Наумовой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.А. Аношкина на постановление мирового судьи от 15.04.2011 года, и административное дело по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ суд

у с т а н о в и л:

Мировой судья судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ лишил Д.А. Аношкина права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> госномер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон автомашины <данные изъяты> госномер № с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил пункты 1.3,11.4 и 11.5 Правил дорожного движения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Д.А. Аношкин обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья не принял его показания в качестве доказательств его невиновности, тем самым нарушил статью 26.3 КоАП РФ, кроме того мировой судья в своем постановлении сослался на нарушения им пункта 11.5 Правил дорожного движения, который он не нарушал и на пункт 11.4, указав, что по завершению обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу, который утратил свою силу. Обгон он совершил в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», данное обстоятельство подтверждается представленными им фото- и видеосъемкой. Он считает, что фотоснимки, приобщенные к протоколу об административном правонарушений не позволяют достоверно установить факт маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так как они нечеткие и сделаны на большом расстоянии. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производством административного дело.

В судебном заседании Д.А. Аношкин свои доводы, указанные в жалобе полностью поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производству по административному делу.

Представитель Д.А. Аношкина - Т., участвовавший в суде по доверенности, доводы своего доверителя поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производству по административному делу в связи с недоказанностью виновности Д.А. Аношкина.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения сторон, просмотрев видеозаписи, представленные инспектором ДПС Р., Д.А. Аношкиным и его представителем, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Д.А. Аношкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы Д.А. Аношкина. Просмотренная видеозапись, представленная инспектором ДПС, подтверждает достоверность фотосъемки, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, то есть в том, что Д.А. Аношкин совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Сам Д.А. Аношкин в суде показал, что впереди следовавшую автомашину <данные изъяты> сначала обогнала другая грузовая автомашина, потом он, пропустив встречную автомашину, совершил обгон автомашины <данные изъяты>. Инспектор ДПС Р. в суде данное обстоятельство подтвердил и пояснил, что указанная грузовая автомашина ими не была остановлена, поскольку она совершила обгон автомашины <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», а автомашина под управлением Д.А. Аношкина, обгон автомашины <данные изъяты> совершила в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того Д.А. Аношкин в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему содержания статьи 51 Конституции и части 4 статьи 12.15 КоАП РФ собственноручно написал признательные показания.

Суд, к представленным Д.А. Аношкиным и его представителем фото- видеосъемке относится критически, поскольку после просмотра видеосъемки и сравнения их с фотосъемкой, приобщенными к протоколу об административном правонарушении, установлено, что фото- видеосъемка, представленные Д.А. Аношкиным и его представителем производились с места и положения выгодных для них.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Д.А. Аношкина подлежит отказу в удовлетворении.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд, апелляционной инстанции считает, что водитель Д.А. Аношкин нарушил пункты 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения, в которых указано:

- пункт 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- пункт 11.4 обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Суд считает необходимым, исключить из постановления мирового судьи указания на нарушение Д.А. Аношкиным пункт 11.5 ПДД и в пункте 11.4 ПДД, ссылку на то, что по завершению обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу, поскольку Д.А. Аношкин пункт 11.5 ПДД не нарушал, и из пункта 11.4 ПДД в редакции постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316 запись о том, что по завершению обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу, исключена.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Д.А. Аношкина права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - изменить, исключив пункт 11.5 Правил дорожного движения и ссылку в пункте 11.4 Правил дорожного движения на то, что по завершению обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу; в остальной части постановление оставить без изменения, Д.А. Аношкину в удовлетворении жалобы отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья