Дело № 12-64/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Лениногорск РТ 24 августа 2011 года

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего федерального судьи Р.У. Ахметшиной

при секретаре Е.В. Куликовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.Галимова на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Лениногорска и Лениногорского района от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Галимов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Лениногорска и Лениногорского района по делу об административном правонарушении от 18 июля 2011 года, указав, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным, Галимов М.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство об административном правонарушении прекратить, поскольку в этот день, ДД.ММ.ГГГГ он был абсолютно трезв. В этот день после обработки картофеля ядохимикатами, он поехал в деревню к матери и был остановлен сотрудниками ГИБДД,

Акт освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ГИБДД, не может быть положен в основу обжалуемого постановления, поскольку он не согласился с результатами освидетельствования и потребовал медицинского освидетельствования в лечебном учреждении, однако ему в этом было отказано.

Считает, что его вина в инкриминируемом ему правонарушении не доказана, и при вынесении постановления в отношении него были нарушены основополагающие принципы административного права.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Лениногорска и Лениногорского района по делу об административном правонарушении от 18 июля 2011 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении него отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Галимов М.А. требования жалобы поддержал и дал пояснения в суде.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения Галимова М.А., свидетелей ФИО2., ФИО3., считает, что постановление мирового судьи от 18 июля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галимова М.А. без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

В судебном заседании было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, на улице <адрес> Галимов М.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС.

Сотрудник ИДПС ОГАИ Лениногорского ОВД РТ ФИО1 обнаружив у Галимова М.А. признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, провел освидетельствование с применением технического средства Алкотектор PRO- 100 Combi №636955, - время освидетельствования 02 часов 48 минут.

По результатам освидетельствования был оформлен акт № (л.д. 7), из которого следует, что проба у Галимова М.А. положительная, - в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,810 mg /L, то есть состояние опьянения было установлено. Освидетельствование проведено в присутствии понятых ФИО2. и ФИО3. С результатами освидетельствования Галимов М.А. был ознакомлен, от подписи отказался.

После чего на Галимова М.А. был оформлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.5).

Кроме того, вина Галимова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями алкотектора PRO- 100 Combi №636955 на состояние опьянения Галимова (л.д.4), согласно результатам которого, у Галимова ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,810 mg /L, то есть состояние опьянения было установлено;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6).

При рассмотрении дела мировым судьей инспектор ИДПС ОГАИ Лениногорского ОВД РТ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью водителя Галимова с признаками опьянения они заметили около рынка, затем последовали за ним, остановили, - после чего провели медицинское освидетельствование при помощи прибора. Результат был положительный, что зафиксировали в акте освидетельствования с участием понятых. Галимов отказался письменно выразить свое согласие с результатом освидетельствования, после чего ему было неоднократно предложено пройти освидетельствование в больнице, однако Галимов с этим не согласился.

Свидетель ФИО2. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии провели медицинское освидетельствование водителя Галимова при помощи прибора. Результат был положительный, но Галимов отказался письменно выразить свое согласие с результатом освидетельствования. О том, что Галимов просил направить его не медицинское освидетельствование, он не слышал.

Свидетель ФИО3. пояснил в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при составлении протокола в отношении Галимова, который отказался выразить свое согласие с результатом освидетельствования, а также от подписи и объяснения в протоколе. Он не слышал, просил ли Галимов сотрудников ДПС направить его на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела мировым судьей свидетель ФИО4. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке его документов сотрудниками ГАИ около рынка, он видел, как остановился автомобиль <данные изъяты>, из которого, покачиваясь, вышел водитель, как он сейчас знает, Галимов. Затем Галимов сел в машину и поехал, - сотрудники ГАИ последовали за ним.

Согласно части 1-1 статьи 27.12 лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к протоколу.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

При проведении освидетельствования должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Наличие или отсутствие состояния опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности. Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт совершения Галимовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет».

Суд считает, что Галимов М.А. мировым судьей обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Галимову М.А.в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Доводы Галимова М.А. о то, что он не был направлен на медицинское освидетельствование в больницу при его несогласии с результатами, не могут послужить основанием для прекращения административного материала. Они полностью опровергаются материалами административного дела, анализ которых содержится выше.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы Галимова М.А. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Лениногорска и Лениногорского района РТ от 18 июля 2011 года в отношении М.А.Галимова по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галимова М.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Р.У. Ахметшина

Решение вступило в законную силу 24 августа 2011 года