Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х.,

При секретаре Равиловой Р.А.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Галлямова Р.Н. по ст. 12.8 ч.1 К о АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов Р.Н. был лишен прав управления транспортным средством сроком в один год шесть месяцев за управление автомашиной в нетрезвом состоянии. Галлямов Р.Н. не согласившись постановлением мирового судьи о лишении его прав управления транспортными средствами обратился с жалобой указав что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной в нетрезвом состоянии не управлял, был задержан сотрудниками ДПС и был взят анализ выдыхаемого воздуха при помощи прибора «Алкотектор», который определил состояние опьянения. Результаты исследования алкотектора показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,115 миллиграммов на один литр воздуха. С учетом погрешности данного прибора результаты обследования близки к нулю, тем не менее сотрудники милиции не направили его для повторного обследования в медицинское учреждение. Показание наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе объясняет тем, что накануне выпили кефир.

На судебном заседание при рассмотрении жалобы Галлямов Р.Н. и его представитель ФИО1. поддержали свои требования и дали суду показания согласно его жалобы в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующему основанию:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Галлямов Р.Н.. управлял транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения был задержан сотрудниками милиции. При проведении при помощи прибора «Алкотектор» было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителя 0,115 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным анализом Галлямов Р.Н. согласился, о чем свидетельствует его собственно ручная запись в протоколе и акте обследования. Заявитель не ходатайствовал о направлении его в мед учреждение для повторного анализа.

Допрошенный по этому поводу инспектор ДПС ФИО2. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут на 13 км. автодороги <адрес> им был остановлен Галлямов Р.Н. который управлял автомашиной <данные изъяты>. При беседе с ним он почувствовал от него резки запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование при помощи алкотектра. Результаты прибора показали присутствие алкоголя выдыхаемом заявителем воздухе в концентрации 0,115 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование произведено при помощи прибора АКПЕ -01 №4438. Данный прибор имеет и другое обозначение- РRJ-100, которое указано в протоколе. Фактический это один и тот же прибор о чем свидетельствует его серийный номер 4438. Поскольку Галлямов Р.Н. согласился с показаниями прибора и не заявил ходатайство о направлении его на мед. освидетельствование, он не был направлен в мед. учреждение для повторного освидетельствования. При этом он не говорил, что выпил кефир.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения жалобы Галлямова Р.Н. не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 К о АП РФ,

Р Е Ш И Л,

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Н.Галлямова по ст. 12.8 ч.1 К о АП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно но может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд РТ.

Судья; Н.Х.Мурзин Решение вступило в законную силу 23 июня 2011 годан