Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х.,

При секретаре Равиловой Р.А.,

рассмотрев жалобу Д.М.Молдованова на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 К о АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Молдованов Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 К о АП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде ареста на 3ое суток.

Молдованов Д.М. не согласившись постановлением мирового судьи обратился с жалобой указав, что данное административное правонарушение не совершал. В основу обвинения положены объяснения ФИО3.,ФИО1. и рапорт сотрудника ОВД ФИО2 которые не содержат какой либо информации о совершении им административного правонарушения. Более того, как указывает заявитель, мировым судьей не указаны в чем именно состоит нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Далее заявитель просит восстановить пропущенный срок давности для обжалования данного постановления, поскольку он пропустил срок для обжалования по уважительной причине, поскольку срок его административного ареста закончился ДД.ММ.ГГГГ и у него не было достаточного времени для получения квалифицированной юридической помощи.

На судебном заседании при рассмотрении жалобы Молдованов Д.М. свои требования поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил суду, что ФИО3 является его женой. В последнее время у них отношении ухудшились и они подали заявление на развод проживают отдельно друг от друга. Он проживает один на съемной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в квартиру пришла жена- ФИО3 с которой они сперва мирно беседовали, выпили чай. Когда он пытался к ней дотрагиваться, она разозлившись ушла. При этом он ей убийством не угрожал, никакого скандала между ними не было, был совершенно трезвый. После этого случая они неоднократно встречались, поддерживали супружеские отношения. Скандал между ними произошел из- за разногласий по вопросу воспитания ребенка.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3. показала суду, что в настоящее время проживает отдельно от мужа, у своих родителей, ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорском горсуде рассматривается иск о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла к мужу, некоторое время они общались мирно, пили чай. Затем муж стал приставать к ней, сначала играющее, потом когда она стала отталкивать его, начал угрожать ей убийством. И она вынуждена была уйти из квартиры. Услышали ли их скандал соседи, сказать не может. Муж в этот день в отношении неё физическое насилие не применял, кроме нее и мужа в этот момент в квартире никого не было. После этого случая они встречались с мужем, беседовали мирно.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель позвонил ей по сотовому телефону и у них произошел скандал из за разногласий по вопросу воспитания ребенка. В ходе ссоры муж опять стал угрожать ей физической расправой и она вынуждена была написать заявление в полицию.

Рассмотрев материалы дела, пояснение Молдованова Д.М., ФИО3.суд приходит к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Молдованов Д.М. у себя дома, из хулиганских побуждений учинил скандал со своей женой, выражался нецензурными словами, на замечания не реагировал.

Объективная сторона ст. 20.1 ч.1 К о АП РФ ( мелкое хулиганство) характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам и как правило, мелкому хулиганству следует относить противоправные действия, совершаемые в общественных местах или же в случае нарушения в результате этих действия покой жильцов ( соседей и т.п.) Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях и в отношении членов семьи, если в них не присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка.

Из материалов административного правонарушения, показаний ФИО3. Молдованова Д.М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Молдованова Д.М.и ФИО3. произошла семейная ссора в квартире заявителя, а не в общественном месте и при этом какого либо нарушения общественного порядка не было, не был также нарушен и покой жильцов.

Действительно, как указывает в жалобе заявитель, в объяснении ФИО1. и рапорте участкового инспектора ОВД отсутствует какая либо информация что происходила в квартире Молдованова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что заявление о хулиганских действиях Молдованова Д.М. ФИО3. подано в ОВД спустя 26 дней, т.е ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает показания заявителя о том, что им какие либо противоправные действия в отношении жены им не были совершены.

Кроме того, в постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не раскрыто в чем именно заключается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу со стороны заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить жалобу Молдованова Д.М.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 20-1 ч.1, 30.6, 30.7, 30.8 К о АП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.М.Молдованова ч.1 ст. 20-1 К о АП РФ отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу Молдованова Д.М. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья; Н.Х.Мурзин Решение вступило в законную силу 23.06.2011 годан