Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х.,

С участием заявителя-- Медведева В.У.

При секретаре Равиловой Р.А.

рассмотрев жалобу В.У.Медведева на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 К о АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.У. был лишен прав управления транспортным средством сроком в четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной, в нарушение требования ПДД в зоне действия знака 3.1 ПДД «Обгон запрещен», совершил обгон автомашины <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения.

Медведев В.У. не согласившись постановлением мирового судьи о лишении его прав управления транспортными средствами обратился с жалобой указав что нарушение ПДД не допускал и действия инспектора ГИБДД были неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной обгонял автомашину <данные изъяты> до зоны знака «Обгон запрещен».По представленным сотрудником ГИБДД кадрам видеофиксации нельзя определить ни марку автомашины, ни государственные номера автомашин, свидетели ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.2 К о АП РФ вследствие чего данное доказательство является недопустимыми. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Медведев В.У. требования изложенные в жалобе поддержал и дал показания суду, согласно заявления При этом он также пояснил, что обгон совершил до зоны действия знака «Обгон запрещен» после чего его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол, на котором он дал пояснения, что он протоколом не согласен, начал обгон до знака, не заметил знак из за автобуса, т.к. он его загородил. После составления протокола он повторно съездил на место обгона и убедился, что на месте обгона знак «Обгон запрещен» отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующему основанию:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.У. управляя транспортными средствами, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автобуса <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.5 ПДД.

Свидетель ФИО1 своем объяснении показал, что Медведев В.У. совершил обгон его автомашины <данные изъяты> на участке ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении заявитель собственноручно написал, что « начал обгон до знака, не заметив знак из за автобуса, т.к. он загородил его», не говоря о том, что обгон совершил после знака 3.20 «Обгон запрещен»

Утверждения Медведева В.У. о том, что он совершил обгон до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» суд считает несостоятельными поскольку его вина подтверждается имеющимися в деле материалами, в частности протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО1. фототаблицей камеры видеофиксации. Хотя номера автомашин по кадрам видеофиксации нельзя определить, но согласно их показаниям отчетливо видно, что легковая автомашина обгоняет в зоне действия знака « Обгон запрещен»автобус <данные изъяты> в 16 часов 25 минут 04 секунда. Согласно протокола об административном правонарушении в отношении заявителя указана время совершения правонарушения 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у суда нет сомнений о том, что видеокамера зафиксировала момент обгона именно автомашины <данные изъяты> водителем автомашины <данные изъяты> « под управлением Медведева В.У.

То обстоятельство, что при опросе ФИО1. ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.6 К о АП РФ не является основанием для признания его показания недопустимыми, он фактический изложил события, очевидцем которого он являлся. У суда нет каких либо оснований не доверять данным показаниям.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы Медведева В.У. не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 К о АП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Лениногорска и Лениногорского района от 11 мая 2011 года в отношении В.У.Медведева по ст. 12.15 ч.4 К о АП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья; Н.Х.Мурзин

.

Решение вступило в законную силу 09.06.2011 годан